I sin utfrågning den 13 oktober, 2021, Högsta domstolen verkade för att återinföra dödsstraffet för Dzhokhar Tsarnaev, som befanns skyldig till att plantera hemgjorda bomber, med hjälp av sin bror, Tamerlan, längs den fullsatta Boston Marathon-rutten den 15 april, 2013. Bomberna dödade tre personer och skadade 260.

När bröderna undvek polisen, de dödade en polis och skadade många andra. I ett försök att fly, Dzhokhar Tsarnaev dödade av misstag sin bror genom att köra över honom med ett fordon.

Åklagare väckte fallet till högsta domstolen efter att första kretsöverdomstolen upphävde dödsdomen för Dzhokhar Tsarnaev med motiveringen att de presumtiva jurymedlemmarna inte kontrollerades tillräckligt med avseende på deras exponering för mediabevakning av bombningen, och jurymedlemmarna fick inte bevis på Tamerlans tidigare brott.

Tsarnaevs advokater ville att jurymedlemmar skulle betrakta hans äldre brors inflytande som en förmildrande faktor för att lära sig hans straff, och bevisen på Tamerlans tidigare våld var en viktig del av det argumentet.

Jag studerar straffrätt och straff som en politisk institution, inklusive hur det måste passa in i en liberal demokratis värderingar för att vara motiverat. Tsarnaevs fall är komplicerat på grund av den enorma skada han orsakade så många människor.

Min forskning undersöker hur straff påverkar samhällsmedlemmar utöver de kriminella och deras offer. Ett av de viktigaste sätten att straff har en bredare social effekt är dess förmåga att uttrycka ett starkt moraliskt fördömande av handlingar som kränker samhällets medlemmars grundläggande rättigheter.

Men straff uttrycker också moraliskt fördömande av brottslingen. Det är här risken kommer in eftersom en stark negativ inställning till en individ kan förstärka fördomsfulla stereotyper om ras och etniska grupper.

Straff och kollektivt fördömande

Joel Feinberg, en av de mest inflytelserika rättsfilosoferna under 1900-talet, förklarade att straff har en "uttryckande funktion". Av det här, Feinberg menade att straff uttrycker tanken att regeringen fördömer brottsligheten. En brottsdom räcker inte för att uttrycka moraliskt fördömande på egen hand, eftersom straff är nödvändigt för att visa att strafflagar är mer än tomma ord.

Straffets förmåga att sända ett budskap gör det användbart för att stärka ett samhälles värderingar. I liberala demokratier som USA, regeringen företräder samhällets medlemmar. Således, straff är ett sätt som samhället uttrycker sina värderingar på. Faktumet om straff kommunicerar inte bara att samhället fördömer en handling, men också straffens stränghet kommunicerar hur mycket det fördömer den brottsliga handlingen.

Den feministiska politiska teoretikern Jean Hampton förklarade att bestraffningens uttrycksförmåga är värdefull eftersom den tillåter samhället att förmedla solidaritet med brottsoffren. När människor begår brott, Hampton argumenterade, de sätter sina egna mål och intressen över dem som de skadar i processen. I fall av våldsbrott, detta är särskilt sant. Att straffa Tsarnaev är ett sätt att kommunicera att samhället värdesätter offrens liv.

Om tanken att straff kommunicerar solidaritet med offren verkar abstrakt, överväga ett fall där ett brott straffades otillräckligt. Brock Turner, en Stanford-student som befanns skyldig till sexuella övergrepp mot en medvetslös kvinnlig student, dömdes till bara sex månader i länsfängelse, även om han bara skulle tjäna hälften. Många människor var upprörda över det korta straffet, med tanke på arten av hans brott och de starka bevisen mot honom.

Stanford juridikprofessor Michele Dauber ledde en framgångsrik kampanj för att återkalla den dömande domaren, och när hon vann, Hon sa, ""Vi röstade att sexuellt våld, inklusive sexuellt våld på campus, måste tas på allvar av våra förtroendevalda och av rättsväsendet."

Domen tolkades som en bristande solidaritet med offret och med alla offer för sexuella övergrepp. Återkallelsen var ett meddelande till andra domare att medborgarna ville ha hårdare straff för våldtäktsmän eftersom hårdare straff skulle förmedla att livet för våldtäktsoffer spelar roll.

Straffets förmåga att kommunicera ett samhälles värderingar är användbar, men det kan också förstärka negativa attityder till den som begick brottet – inte bara till själva den kriminella handlingen.

I fallet Tsarnaev, Både offer och främlingar har moraliska skäl att inte bara fördöma hans kriminella handlingar utan också att fördöma honom. Det skulle vara förståeligt om folk hatade honom eller hade andra negativa attityder till honom, med tanke på arten av hans brott. När han blir straffad, staten förstärker och motiverar dessa attityder som legitima.

Risker för rasfördomar

Men det faktum att straff är ett uttryck för negativa attityder gör det riskabelt. Till att börja med, inte alla negativa attityder till andra är berättigade.

Implicit eller explicit, man kan ogilla medlemmar av en rasgrupp eller etnisk minoritet, eller associera negativa stereotyper baserade på kön eller sexuell läggning. Dessa källor till negativa attityder utgör två typer av risker givet straffens uttrycksfulla funktion. Den första risken är att implicita eller explicita rasistiska fördomar kommer att förväxlas med motiverade negativa attityder när en brottslig åtalad åtalas och straffas. Den andra är att bestraffningar själva, även när det är motiverat, skulle kunna förstärka befintliga implicita och explicita fördomar.

För att förstå hur dessa två risker fungerar, ta överrepresentationen av svarta amerikaner i det straffrättsliga systemet. Senaste data visar att, även om fängelsetalen för svarta män är de lägsta de har varit sedan 1989, de löper fortfarande 5,8 gånger större risk att hamna i fängelse än vita män.

Svarta åtalade är inte bara mer benägna att dömas till döden än sina vita motsvarigheter, men också, en gång dömd, de är mer benägna att faktiskt avrättas än vita dödsdömda.

Den första risken spelar en roll i överstraffningen av svarta amerikaner eftersom, i många fall, polis, åklagare, Domare och juryer blandar ihop sina omotiverade negativa känslor baserat på ras för lämpliga känslor av förbittring baserat på att en åtalad har begått ett brott. Således, om de har negativa attityder till en tilltalad på grund av ras, en jury kan finna skuld där det inte finns någon, eller överbestraffa.

Samhällsvetare talar om detta fenomen när de förklarar att implicita fördomar eller omedvetna negativa attityder påverkar straffrättsliga resultat, särskilt för svarta amerikaner. Implicita fördomar är åtminstone en faktor till varför svarta amerikaner får hårdare straff än vita brottslingar som begår liknande brott.

Den andra risken är mer subtil. Straffets budskap är att brottslingens handling är dålig och brottslingen likaså. Att se medlemmar av en marginaliserad ras eller etnisk grupp straffas kan förstärka negativa attityder med fördomar.

Bevis för denna andra risk visades nyligen i en oroande studie:Ju fler vita amerikaner lär sig att svarta amerikaner är överrepresenterade i det straffrättsliga systemet, desto mer kan de eftersträva en allt mer bestraffande politik. Författarna till studien kopplade detta till genomgripande implicita fördomar där vita amerikaner omedvetet associerar svarta ansikten med brott. Således, straffa svarta amerikaner stärker en oförsvarlig koppling mellan svarthet och kriminalitet. Detta har en djupgående effekt på livet för alla svarta amerikaner, oavsett om de någonsin begår ett brott eller inte.

Risken för implicita fördomar

Tsarnaev är inte svart. Men han är tjetjen, en majoritetsmuslimsk etnisk grupp från Östeuropa.

I USA, studier indikerar att hälften till två tredjedelar av icke-muslimska amerikaner har antimuslimska implicita fördomar. Den juridiska forskaren Khaled Beydoun förklarar att federala antiterrorprojekt sedan 9/11 har behandlat muslimer – och de antagna, baserat på deras etnicitet, att vara muslim – som misstänkta terrorister endast baserat på deras upplevda religion.

Den växande implicita fördomen mot muslimer och aggressiv polisverksamhet av muslimska samhällen riskerar redan amerikanska muslimer att behandlas på liknande sätt i det straffrättsliga systemet som svarta amerikaner.

Dessa risker betyder inte att dödsstraff aldrig är berättigat eller att det inte är befogat i detta fall. Men det betyder att beslutsfattare och allmänheten bör ta hänsyn till dessa risker när de stiftar lagar och fastställer policyer om straff.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.