2016, tidigare utrikesminister Hillary Clinton ansågs "valbar" av analytiker bara fyra år efter att förre Massachusetts-guvernören Mitt Romney bar samma etikett i loppet mot president Barack Obama, en tävling som Romney förlorade. Detta val, experter har kallat den tidigare vicepresidenten Joe Biden som den mest "valbara" demokraten bland ett fält med mer än 20 kandidater, till stor del på grund av tidiga omröstningar, inklusive USC Dornsife/Los Angeles Times undersökning, indikerar att han är favoriten hittills.

Ordboksdefinitionerna av "valbar" och "valbarhet" är uppenbara, men i praktiken är innebörden av dessa termer mycket mer nyanserad, säger experter från USC Dornsife College of Letters, Konst och vetenskap.

"Det beror mer eller mindre på omständigheterna, säger Robert Shrum, chef för USC Dornsifes Center for the Political Future. "Gå tillbaka till Jimmy Carter 1976, när han ställde upp mot president Gerald Ford. Det såg ut som att han då kunde skjuta den sedan länge förlorade södern till demokraterna. Han var "valbar".

"2004, Den demokratiske kandidaten Howard Dean ledde opinionsmätningarna i Iowa och nationella mätningar i månader, " tillägger Shrum. "Men då, när folk kom till punkten att rösta, frågade de sig själva, "Vem är president?" Och det var han inte."

USA:s senator John Kerry, D-Mass., vann den demokratiska nomineringen det året och förlorade valet med knappa mått till republikanen George W. Bush.

"Valbarhet" beror också på vilka kandidaterna är, samt den sociala och politiska atmosfären inför valet. "För demokraterna i år, valbarhet handlar egentligen om vem som kan vinna mot Trump, " säger Shrum.

Mätning av "valbarhet"

Hur ser den ledande kandidaten ut?

Tillbaka i april, 56 % av de demokratiska väljarna som deltog i ett USC Dornsife/L.A. Times nationella undersökning sa att de valde en generisk "vit hane" som hade den bästa chansen att vinna mot Trump.

Biden var ledande i omröstningen då, och han leder fortfarande. Resultaten i juli från undersökningen som släpptes den här veckan visar att Biden ligger framåt, med 28 % av demokratiska primärväljare, följt av en trevägsjämn mellan U.S. Sens Bernie Sanders, I-Vt., med 11%; Elizabeth Warren, D-Mass., klockan 10%; och Kamala Harris, D-Kalifornien, klockan 10%. Det är tidigt på kampanjsäsongen och en fjärdedel av väljarna är fortfarande osäkra; 50 % hade ändrat uppfattning sedan april.

Dock, Biden ses som mest valbar av många som inte stöder honom just nu. En tredjedel av Harris, Sanders och Warren-anhängare indikerade att de trodde att Biden, inte sin egen kandidat, har den bästa chansen att vinna av alla demokratiska kandidater, enligt den senaste omröstningen. Resultaten ger ytterligare intryck av att han är valbar – åtminstone bland demokratiska väljare, även om många är osäkra.

"Som opinionsundersökningar i detta tidiga skede av loppet, vi är intresserade av att mäta väljarnas förändrade uppfattning om kandidaternas valbarhet, säger Jill Darling, röstningschef för USC Dornsife/L.A. Times undersökning som genomförs av USC Dornsife Center for Economic and Social Research i samarbete med Center for the Political Future.

"Allmän valbarhet är något som väljarna oroar sig för, men i många senaste lopp, det gör ingen skillnad, ", tillägger Darling. "T.ex. 2008, det kan ha varit Obamas karisma och brist på bagage som bar dagen mot en motståndare (USA:s senator John McCain, R-Ariz.) ses som mycket mer valbar på papper."

Det är omöjligt att mäta karisma. Men opinionsmätare försöker alltid mäta valbarhet genom att undersöka väljarnas åsikter och preferenser.

"Förr, opinionsundersökningar har ställt frågor till väljarna som, 'Kan du rösta på en afroamerikansk man? Kan du rösta på en kvinna?'" säger Darling. "Vi försökte ta reda på om dessa egenskaper skulle vara mätbara skulder för kandidaterna."

Hon tillägger:"I fallet med Barack Obama och Hillary Clinton, trumfade kvinnohat rasångest, eller var det Obamas medfödda förmåga att få kontakt med väljarna som säkrade den demokratiska nomineringen? Det här är frågor som inte är lätta att besvara just nu eftersom väljarna kanske inte kan formulera varför de känner som de gör. Och med Trump, vi såg något liknande hända – en kandidats förmåga att få kontakt med väljarna, som lyfte honom bortom vad som sågs som hans gränser och skyldigheter."

Valbarhetsdomare

Termen "valbar" har ingen vetenskaplig grund.

"Ofta, väljarna tror att den kandidat de gillar mest också är den mest valbara, under resonemanget att eftersom den kandidaten vädjar till dem, de kommer att tilltala alla, säger Mike Murphy, meddirektör för Centrum för politisk framtid. "Ofta är vad D.C.-läsare menar med "valbarhet" inte något liknande hur faktiska väljare ser det, genom sina egna linser."

Det är bara en del av en säljpresentation som kampanjstrateger gör till väljarna för att svänga stödet till sin kandidat, säger Jane Junn, professor i statsvetenskap och genusvetenskap vid USC Dornsife.

"Folk använder termen som om den vore empirisk, " hon säger, "men det är det inte. Det är som att säga att en hund är "söt." Det är subjektivt. Det här handlar verkligen om hur vi använder språk i den här tidsåldern. Det är väldigt oprecist och off-the-manschetten."

De strateger som dubbar sina kandidater som "valbara" brukar också förbise det faktum att väljarna, i sista hand, bedömer en kandidats valbarhet.

Vilka är domarna?

Baserat på historiskt valdeltagande, den största röstande demografin är kvinnor.

2016, 54 % av väljarna som deltog i presidentvalet var kvinnor och 46 % var män, Junn konstaterar.

"Denna uppsättning siffror är för 2016, men det galna med dessa proportioner är att kvinnor har varit fler än män i väljarkåren sedan tiden för "Mad Men" - 1960-talet, säger Junn. "Tillbaka 1964, väljarna var 51,5 % kvinnor och 48,5 % män.

"2016, det fanns nästan 10 miljoner fler kvinnor än män i väljarna. Modalväljaren är inte Don Draper. Det är Betty Draper."