Kredit:Pixabay/CC0 Public Domain
Friendswood, Texas, är den typ av gemenskap som man kan tänka sig som ett "bästa scenario" när det gäller att återhämta sig från en katastrof.
Det är en liten sammansvetsad stad med invånare med goda resurser och en stark social infrastruktur av lokala institutioner som gav ett enormt stöd i omedelbara efterdyningar av orkanen Harvey 2017. Det är också den typ av samhälle som vanligtvis får en oproportionerligt stora biståndsbelopp från Federal Emergency Management Agency i kölvattnet av en katastrof.
Men i en ny bok baserad på intervjuer efter att Harvey ödelade området, fann vi att hushållen i Friendswood hamnade på starkt divergerande ekonomiska banor.
Våra resultat tyder på att invånare i Florida och andra i orkanen Ians väg – särskilt de utan översvämningsförsäkring eller betydande stöd från sociala nätverk – kan kämpa i flera år eller behöva ta på sig stora nya skulder för att betala för reparationer. Våra resultat pekar också på lösningar för att förhindra att det växande antalet klimatrelaterade katastrofer förvärrar ojämlikheterna i USA.
Vad kostnadsberäkningar inte fångar upp
Från 1980 till juli 2022 upplevde USA 332 katastrofer som var och en orsakade minst 1 miljard USD i skador – och deras frekvens eskalerar.
Ian kommer säkerligen att läggas till på listan efter att ha hamnat i tunnor över Florida och orsakat tiotals miljarder dollar i beräknad skada och dödsfall för minst 44 personer.
Även om dollarbeloppet kan vara astronomiskt, vad det inte fångar är sätten att denna kostnad bärs ojämnt, både inom och mellan samhällen. Med andra ord, den totala prislappen säger oss inte hur Ian kommer att förvärra befintliga ojämlikheter.
Forskning efter tidigare katastrofer som orkanen Katrina har visat att inte bara fattiga och icke-vita samhällen ofta drabbas hårdast av katastrofer, utan också att FEMA-stödet oproportionerligt går till vitare och rikare samhällen av husägare i efterdyningarna.
Så det är uppenbart att missgynnade samhällen alltid kommer att drabbas hårdast när en katastrof inträffar.
Vad som är mindre tydligt är om ojämlikheten också växer inom samhällen, särskilt de som vanligtvis får mer stöd och resurser. Klimatförändringarna gör dessa typer av områden mer sårbara när stormar som Ian växer i intensitet och omfattning. Ändå är lite känt om hur återhämtning fungerar på relativt välbärgade platser, som i allmänhet har mer resurser att återhämta sig efter katastrofer.
Grannar kan uppleva mycket olika återhämtning
Det var detta som motiverade oss att undersöka återhämtningen i Friendswood, en medelklass, majoritetsvit förort utanför Houston som översvämmades under orkanen Harvey 2017. Vi intervjuade 59 hushåll flera gånger under två år efter stormen för att förstå återhämtningsprocessen och ekonomiska konsekvenser av en katastrof för invånare på en plats med goda resurser.
Efter Harvey upptäckte vi att invånarna i Friendswood var på tre olika återhämtningsbanor.
Cirka 47 % av hushållen vi intervjuade två år efter att stormen hade återhämtat sig helt – några hade till och med ökat sitt nettovärde. En andra grupp, som utgjorde knappt en fjärdedel av vårt urval, återfanns till största delen, med några reparationer kvar men det mesta av arbetet slutförts. I denna grupp hade många sannolikt nya utestående skulder som tagits på sig under reparationsprocessen. En tredje grupp invånare, cirka 18 %, bodde fortfarande i hem utan kompletta väggar eller golv – reparationer som de var osäkra på att de någonsin skulle ha råd med. Och en liten andel hade flyttat efter stormen.
Fördelar före översvämningen som att ha en högre inkomst bidrog verkligen till att avgöra vilken grupp hushållen hamnade i. Invånare med mer ekonomiska resurser före Harvey hade en tendens att klara sig bättre än sina mindre bemedlade grannar.
Men vi fann också att ytterligare några faktorer spelade en nyckelroll för att avgöra om ett visst hushåll hade slutfört reparationer.
En av de viktigaste var översvämningsförsäkring. Vi vet från tidigare forskning att högre värderade bostäder är mer benägna att vara försäkrade. Vi fann att detta var fallet i Friendswood också.
När Harvey slog till var försäkrade hushåll berättigade till utbetalningar på upp till 350 000 USD, medan hushåll utan försäkring var berättigade till FEMA-stöd med ett tak på endast 33 300 USD. Med andra ord kunde försäkrade hushåll, som tenderade att vara ekonomiskt gynnade före stormen, få cirka 10 gånger mer än de oförsäkrade.
Även om oförsäkrade hushåll kunde ansöka till Small Business Administration för lågräntelån för reparation av hem, ansågs inte alla katastrofdrabbade invånare vara berättigade. Och vi upptäckte att många som tog ett SBA-lån slutade med över $100 000 i nya skulder.
Ett år efter Harvey, när en invånare var tvungen att börja betala tillbaka sitt SBA-lån, berättade hon för oss att det gjorde ett stort hack i hennes familjs månadsbudget – "Det är en betalning på 400 $ varje månad som vi måste göra", sa hon. "Så, jag menar, det är bara tight."
Vikten av sociala nätverk
En annan nyckelfaktor för återhämtning var hjälp från sociala nätverk. Detta inkluderade kontantdonationer, arbetskraft och byggmaterial för att hjälpa till att reparera hem, barnomsorg och matlagning, såväl som känslomässigt stöd som kom från familj, vänner, grannar och andra samhällsgrupper som människor var anslutna till.
I vissa fall var denna hjälp tillräckligt robust för att hjälpa översvämmade invånare att fullt ut reparera sina hem även när de inte hade betydande ekonomiska resurser egna.
Till exempel var en äldre invånare i Friendswood, trots att han inte hade försäkring, en av de första i hennes grannskap som flyttade tillbaka till sitt reparerade hem eftersom hennes bror gav byggmaterial, ekonomiskt stöd och arbetskraft.
"Min bror stod för kostnaden för mig tills FEMA kom igenom," sa hon till oss och tillade:"Hade det inte varit för min bror, vet jag inte vad jag skulle ha gjort."
Andra invånare förlitade sig starkt på nätverk genom kyrkan, arbetet eller sina barns skolor för att få hjälp med att bygga om. Men alla var inte anslutna till ett brett nätverk som kunde ge stöd.
'Matthew-effekten'
Många av de invånare som fortfarande hade större reparationer kvar två år efter Harvey tenderade att vara i de lägsta inkomstgrupperna och de utan robusta sociala nätverk.
De hade vanligtvis inte heller översvämningsförsäkring eller tillgång till ett SBA-lån för att täcka reparationskostnader. Några av dessa hushåll ansökte om SBA-lån men fick avslag. SBA avgör behörighet baserat på ett antal faktorer, inklusive kreditpoäng och förmåga att återbetala, vilket innebär att vissa hushåll med störst behov av hjälp nekas lån. Med tillgång till färre ekonomiska resurser hade de flesta i denna grupp relativt lite utrymme i sina budgetar och var osäkra när, eller om, de någonsin skulle kunna slutföra dessa reparationer.
Samhällsvetare hänvisar till detta som "Matteuseffekten" – en term som fångar mönstret när de som redan har fördelar tenderar att ackumuleras mer, medan de missgynnade hamnar längre efter. Detta skapar en växande skillnad mellan fördelade och missgynnade under återhämtningsprocessen.
För att undvika dessa problem tror vi att beslutsfattare kan göra mer för att informera husägare om deras översvämningsrisker och tillgängliga försäkringsalternativ. Men USA kan inte försäkra sig ur detta problem.
Vi tror att det också är viktigt att stödja och utöka policyer för hanterad reträtt, som ger resurser för invånare och samhällen att flytta bort från de mest utsatta platserna. Dessutom skulle USA kunna utforma mer rättvisa metoder för att betala ut FEMA-stöd och SBA-lån för att säkerställa att låginkomsttagare och icke-vita hushåll har bättre tillgång. Detta skulle bidra till att minimera de ojämlikheter som uppstår både inom och mellan samhällen i kölvattnet av katastrofen.
Även i ett medelklasssamhälle som Friendswood, som verkade väl positionerat för att återhämta sig från katastrof, föll invånarna fortfarande genom stolarna. + Utforska vidare
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
