En man håller en QAnon-skylt utanför Vita huset. Även om de flesta människor inte agerar utifrån sina konspiratoriska övertygelser, kan sådana teorier fortfarande utgöra mycket verkliga faror. Kredit:Shutterstock
Mycket har gjorts de senaste åren av politiker som Donald Trump och deras användning av konspirationsteorier. I Kanada har ett antal konservativa politiker uttryckt stöd för konspirationsteorier.
Vissa bevis tyder dock på att de som är mest högljudda om konspirationsteorier inte nödvändigtvis tar dem på allvar - eller åtminstone inte kommer att ändra sitt beteende för att tillgodose deras konspiratoriska övertygelser. Men trots detta kan konspirationsteorier och de som stöder dem utgöra allvarliga risker för den allmänna säkerheten.
Konspiratoriska övertygelser
I sin senaste bok föreslår kognitionsforskaren Hugo Mercier att vi inte stöder alla våra övertygelser på samma sätt.
Kognitionsforskare har teoretiserat att föreställningar kommer i två former:intuitiva och reflekterande.
Intuitivt övertygelser är nära kopplade till vårt beteende. Reflekterande övertygelser är övertygelser av högre ordning, och är därför längre borta från handling. Denna skillnad i trostyp leder till en intressant konsekvens:det är möjligt för oss att ha övertygelser som inte rationellt påverkar vårt beteende.
Relaterad forskning tyder på att övertygelser kan fungera som signaler. Vi kanske tror att övertygelser främst är användbara eftersom de är handlingsstyrande, men detta är inte deras enda funktion. Övertygelser fungerar som användbara indikatorer för social interaktion och status.
Vissa filosofer och psykologer menar att social påverkan på övertygelser delvis är ett evolutionärt inslag i gruppsammanhållning, eftersom falska övertygelser ofta förvärvas tack vare sociala incitament, snarare än individuella överväganden.
När en annan person berättar för mig vilket politiskt parti de röstade på, eller deras ståndpunkt i en social fråga, inser jag att dessa övertygelser också kommunicerar en uppsättning värderingar. På så sätt kan människor vara högljudda om sin tro för att tävla om social tillhörighet. Samtidigt informerar dessa interaktioner hur vi förvärvar våra övertygelser. Det betyder att jag sannolikt kommer att stödja de övertygelser som förespråkas i min sociala gemenskap.
Pizzagate:Konspirationens effekter
Mercier förklarar några av dessa implikationer genom "Pizzagate" konspirationsteorin. Pizzagate blev populär under det amerikanska presidentvalet 2016 efter att en av Hillary Clintons kampanjordförande hackades i en nätfiskeattack med e-post. Ryktena fick snabbt fäste på högerplattformar som hävdade att läckan avslöjade att Clinton var en pedofil inblandad i en sexhandelsring som sprang ut ur källaren på en pizzeria i Washington D.C..
Efter att ha lärt sig om konspirationen och kommit att tro att det var sant, planerade en man vid namn Edgar Maddison Welch att befria de som hölls i pizzerian. Han körde till Washington, beväpnad med attackvapen, och hotade personalen på restaurangen att släppa offren. Det fanns naturligtvis inga offer att hitta och Welch greps senare.
En anhängare av "Pizzagate" håller upp en skylt som stödjer konspirationsteorin. Konspiratoriska övertygelser förvärvas ofta tack vare sociala incitament snarare än individuella överväganden. Kredit:Shutterstock
Welch trodde att Pizzagate-anklagelserna var sanna och hans beteende påverkades direkt. Han gjorde allt i sin makt för att befria offren som han trodde befann sig i pizzerians källare. Detta är ett exempel på intuitiva föreställningar som påtagligt påverkade en persons beteende.
Hur kan ett reflekterande stöd för Pizzagate-konspirationen se ut? Mercier uppmärksammar en negativ onlinerecension av Pizzerian. Recensenten hävdade att pizzan var dålig och stödde också konspirationsteorin. De nämnde också att de hade tagit med sina barn till restaurangen.
Trots att de trodde på konspirationen, påverkade den tron inte rationellt deras beteende. Ett rationellt svar på att höra en pizzeria vara värd för en sexhandelsring skulle inte vara att ta med dina egna barn dit. Detta tyder på att granskaren reflekterade över konspirationsteorin:deras påstådda övertygelse påverkade inte deras beteende.
Detta säger oss att människor inte är så godtrogna som vissa psykologiska studier kan antyda.
Konspirationsteorier fortfarande farliga
Även om detta säger oss något intressant om mänskligt resonemang, tror jag att det finns en farlig implikation som hägrar. Eftersom konspirationsteorier inte nödvändigtvis leder till massiva beteendeförändringar bland dem som stöder dem, kanske vi vill dra slutsatsen att de inte är så farliga som de framstår som. Vi bör motstå denna impuls.
I fallet med Pizzagate var det förmodligen miljontals människor som stödde konspirationen, men bara en som stormade pizzerian. Även om konspirationer inte påtagligt påverkar beteendet, har vi fortfarande anledning att bekämpa dem.
När konspirationsteorier sprider rasistiska, sexistiska och andra problematiska idéer, uppgår tillståndet av teorin (även om det inte finns något beteende) som hatretorik. Konspirationsteorier kan rikta sig mot marginaliserade grupper, även när de som bekänner sig till konspiratoriska övertygelser inte själva begår hatbrott.
Den konsekventa artikulationen av konspirationsteorier har också en negativ inverkan på allmänhetens nivå av förtroende för experter. Detta kan leda till säkerhetsproblem, inklusive undervaccination och klimatvetenskapliga förnekande, vilket gör att människor inte kan inse vad som är i deras bästa intresse.
Tänk om den stora majoriteten av människor passivt stöder en antimedicinsk konspirationsteori. De blir högljudda om sin tro, eftersom den fungerar som en signal om deras sociala lojalitet. Men när de blir sjuka eller behöver läkarvård ignorerar de sina konspiratoriska övertygelser och lyssnar på läkare ändå. Vi kanske tycker att detta inte är ett stort problem.
Men anta nu att det finns en delmängd av denna befolkning som intuitivt stöder konspirationen och förblir orubbliga i sin antimedicinska tro. Vi kan se hur dessa människor kan utsätta resten av befolkningen i fara när verkliga hot mot folkhälsan uppstår. Mer än detta, de som signalerar stöd gör ändå fortfarande skada. Om en konspiration blir utbredd, förstärks människors övertygelser konsekvent psykologiskt, vilket leder till en uppblåst känsla av självförtroende om deras felaktiga övertygelser och beteende.
Allt detta tyder på att verkliga faror följer med att stödja konspirationsteorier – även när det inte involverar ett stort antal människor som tillåter konspirationer att styra deras beteende. Konspirationsteorier och de som stöder dem kan utgöra allvarliga risker. Att signalera konspiratoriska övertygelser kan vara hänsynslöst. Vi bör investeras i att skaffa oss sanna övertygelser. + Utforska vidare
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
