Falska vetenskapswebbplatser klär ut sitt innehåll som verifierat och auktoritativt. Kredit:M_Agency/Shutterstock
Den vetenskapliga metoden är rigorös. Påståenden och premisser stöds med bevis. Peer review-systemet är utformat för att säkerställa att forskning granskas av experter innan publicering. Och när forskare saknar säkerhet, kommer de att betona att "ytterligare forskning är nödvändig" för att landa på sanningen.
Tyvärr lär falska vetenskapswebbplatser att framstå som lika rigorösa för att lura sin publik att tro fransiga, avfärdade och falska teorier. Dessa webbplatser försöker dra fördel av vårt förtroende för experter och de metoder vi använder för att verifiera information, för att ge auktoritet till antivetenskapliga positioner.
Vissa hyperlänkar till och med till falsk vetenskap som publicerats i vad som verkar vara peer-reviewed tidskrifter men är i själva verket open access-publicister som accepterar allt som skickas in, förutsatt att deras avgifter är betalda.
Forskning visar att antivetenskapsrörelsen eskalerar och globaliseras. I en nyligen genomförd global undersökning sa nästan 50 % av de tillfrågade att de ser falsk eller vilseledande information online varje dag. Över hälften av dem som delade sådan information gjorde det för att de trodde att det var sant vid den tiden.
Falsk vetenskap som utger sig som pålitlig och auktoritativ information är svårare att upptäcka. Men genom att förstå metoderna för falska vetenskapliga webbplatser kan vi justera våra verifieringstekniker för att säkerställa att vi inte faller för deras bedrägeri.
Källmaterial
Falska vetenskapswebbplatser använder omfattande hyperlänkar för att underlätta intrycket av trovärdighet. Hyperlänkar fungerar som visuella markörer för trovärdighet och verkar koppla innehåll till en källa. Blotta närvaron av en länk kan ge läsarna en känsla av att ett visst påstående är verifierat och att författaren har gjort sin forskning.
Du kommer att veta från din egen surfning att det kräver ansträngning att kontrollera varje hyperlänk för att läsa och utvärdera den citerade informationen. För den som inte är väl insatt i vetenskapliga principer, metodik och analytiska tekniker är det ännu mer krävande. För enkelhetens skull litar vi ofta på närvaron av en länk eller ett citat som bevis på att informationen som uttrycks är trovärdig.
Upprepade inlägg bidrar också till intrycket av trovärdighet. Forskning har funnit att praktiskt taget alla påståenden från en motstridig vetenskapsman, oavsett om det utmanar konsensus om antropogena klimatförändringar eller ifrågasätter enskilda forskare, omedelbart uppfattas och delas genom klimatförändringsbloggosfären.
Detta innehåll kopieras från en webbplats till en annan tills dussintals webbplatser har samma information. Syftet är inte bara att öka innehållets synlighet, utan också att säkerställa att sökmotorernas resultatsidor fylls med samma upprepade innehåll.
Läsare som försöker verifiera information genom "lateral läsning" eller öppnar en serie flikar för att läsa ett urval av olika artiklar, kan stöta på flera sidor med resultat som verkar bekräfta vad de läser på en enda falsk vetenskaplig webbplats. Globalt använder 24 % av människor denna verifieringsteknik. Falska vetenskapliga artiklar hyperlänkar också till detta upprepade innehåll, vilket ökar sannolikheten för att läsarna ser det som legitimt.
Många falska vetenskapliga webbplatser producerar faktiskt aldrig några originalartiklar. De uppger allt som stöder deras position för att göra den positionen mer synlig, i hopp om att webbanvändare inte ska hinna ta reda på att en enda artikel har kopierats dussintals gånger.
Tvivel vid tillverkning
Tillverkningen av tvivel är en annan vanlig strategi som används i många antivetenskapliga positioner. Forskning har visat att tobaksindustrin engagerat sig i denna strategi för att tvivla på sambandet mellan rökning och cancer. Samma strategi används nu för att tona ner klimatkrisen.
På grund av den stora vikten av vetenskapliga bevis för antropogen global uppvärmning undviker falska vetenskapliga webbplatser direkt klimatförnekelse och kritiserar istället klimatoro som överdrivna och klimatpolitiken som extrem. Målet är inte att ogiltigförklara ståndpunkten utan att skapa tvivel om klimatförändringarnas verklighet.
För detta ändamål skapar artiklar återigen illusionen av vetenskaplig stringens genom att hänvisa till ett utvalt bevismaterial som ofta misstolkas eller inte granskas av fackmän. Samtidigt betecknas forskning som bekräftar allvaret i klimatkrisen "klimatalarmism" och avfärdas som "domesprång."
Upptäcker falsk vetenskap
Falska vetenskapswebbplatser delar aggressivt sina artiklar och uppmuntrar webbanvändare att göra detsamma, så det är troligt att de kommer att dyka upp i dina sociala medier eller sökmotorflöden. De är lätta att upptäcka om du vet vad du ska hålla utkik efter.
Kontrollera först hyperlänkarna som används i artikeln. Falska vetenskapswebbplatser leder dig till webbplatser som inte är ansedda, till webbplatser som inte är relevanta eller till artiklar som är identiska med den du läser.
Du kan också kopiera och klistra in delar av en misstänkt artikel i en sökmotor för att kontrollera hur ofta den har lagts upp igen. Genuin vetenskap och forskning publiceras på ansedda webbplatser, men falsk vetenskap kommer att kopieras bland en rad webbplatser som du aldrig har hört talas om.
Om du fortfarande är osäker på en artikels legitimitet, besök en webbplats som är dedikerad till att packa upp felaktig information och partiskhet, som mediabiasfactcheck.com, där du kan kontrollera om en webbplats är känd för att innehålla falsk vetenskap.
I slutändan kan falska vetenskapliga webbplatser bara anta sken av trovärdighet. De hoppas att webbanvändare inte kommer att ha tid eller kompetens att upptäcka att det de läser saknar vetenskapliga bevis. Med det i åtanke kan att gräva lite djupare hjälpa oss att avslöja skenvetenskap från legitima expertkällor. + Utforska vidare
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
