Med brittiska hushåll som står inför en allvarlig energikris har det inte funnits brist på råd från politiker, experter och journalister om hur man kan spara energi. Alla dessa råd har inte varit bra.

Den tidigare premiärministern Boris Johnson föreslog att att köpa en ny vattenkokare för 20 pund skulle kunna spara hushållen 10 pund om året på elräkningar – en kommentar som kritiserades för att vara föga hjälpsam och väldigt ur kontakt med britternas vardagliga kamp.

Med anledning av liknande kritik sa den tidigare konservativa parlamentsledamoten Edwina Currie att snarare än att katastrofalisera om 80 % ökning av energipriset i oktober, borde vi fodra våra radiatorer med stanniol för att spara energi.

Vissa råd, som de som ges av Money Savings Expert Martin Lewis och Energy Savings Trust, kan vara användbara eller till och med självklara. Att stänga av vitvaror i standbyläge och dragsäkra ditt hus är två exempel. Men att säga åt folk att förlita sig på tips som att torka håret på kontoret eller bränna böcker för värme kan vara orealistiskt, absurt eller direkt farligt.

I rätt miljö kan energirådgivning vara till nytta för hushåll och samhällen. Ett exempel är energikaféer, som har avmystifierat energiräkningar med samhällsevenemang som ger personliga råd.

Men råd är inte en ersättning för att regeringen tillhandahåller det omfattande finansiella stöd och investeringar i energieffektivitet som krävs för att hjälpa hushållen i krisens skarpa ände. Enkelt uttryckt, att fodra din kylare med stanniol kommer inte att fixa omfattningen av energiprishöjningar som förväntas för det kommande året.

När energisparråd skadar hushållen

Ett fokus på energisparråd och "hack" kan vidmakthålla en missriktad och potentiellt farlig berättelse:att om bara låginkomsthushåll var mer försiktiga, effektiva och förnuftiga med sin energianvändning, skulle de inte kämpa för att betala sina stigande räkningar.

Nya bevis från UCL:s Institute of Health Equity bekräftade de förödande effekterna som att vara utan tillräcklig energi kan ha på fysisk och mental hälsa. Dess uppskattningar tyder på att 10 % av alltför stora vinterdödsfall kan vara direkt kopplade till bränslefattigdom – och 21,5 % av dessa dödsfall är kopplade till kalla hem.

För de mest utsatta hushållen kan populära råd vara uteslutande eller till och med förolämpande. Att säga åt folk att duscha på gymmet eller koppla in sin telefon på jobbet förutsätter att de har ett gymmedlemskap eller arbetar på ett kontor där de säkert kan lämna enheter för laddning.

Och hushållen skär redan ned. Inför de senaste prishöjningarna hävdade välgörenhetsorganisationen National Energy Action att för miljontals låginkomsthushåll finns det inget kvar att skära. De prissätts redan av värme och kraft.

Bevis från Resolution Foundation visar att låginkomsthushåll kommer att behöva skära ner på utgifterna för icke-nödvändiga saker med tre gånger så mycket som bättre ställda hushåll för att ha råd med sina energiräkningar i vinter.

Att be hushållen att minska eller flytta energiefterfrågan – "energiransonering" – har diskuterats flitigt som en mekanism för att hantera den potentiellt begränsade, dyra och flyktiga energitillförselprognosen för den kommande vintern. Medan den nya premiärministern Liz Truss har uteslutit strömavbrott, varnar experter för att Storbritannien bör vara beredd på både schemalagda och oplanerade perioder utan ström på grund av försörjningsbegränsningar.

Minskning av efterfrågan på energi på hushållsnivå måste utformas noggrant för att rikta in sig på dem som kan göra det på ett säkert sätt, utan att äventyra deras hälsa. De med högre energibehov som ofta redan missgynnas av energisystemet behöver prioriteras. Det innebär äldre, små barn och personer med funktionsnedsättning eller långvariga hälsotillstånd.

Minskning av energiefterfrågan bör inriktas på högkonsumerande rika hushåll eller energitjänster som kan anses vara överdrivna eller lyxiga.

Människor som lever med låga inkomster är vanligtvis mycket bra på att hantera begränsade budgetar och få resurserna att sträcka sig så långt som möjligt. Faktum är att låginkomsthushåll ofta är mycket bättre på att minska energiförbrukningen än sina relativt välbärgade motsvarigheter.

Vi kan och bör inte förvänta oss att hushåll som kämpar för att ha råd med grundläggande förnödenheter – inklusive värme, varmvatten, klädtvätt och belysning – ska "hacka" sig ut ur denna aldrig tidigare skådade höjning av energikostnaden. + Utforska vidare

Det är dubbelt så stor risk att handikappade hushåll kämpar med levnadskostnadskris

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.