Fem år sedan, Natur —en av de mest prestigefyllda forskningstidskrifterna inom vetenskap — publicerade ett redaktionellt löfte om att förbättra det låga antalet kvinnliga redaktörer och författare på sina sidor.

För många läsare och forskare, det erkännandet lät vänta på sig. Men med facit i hand av dagens omprövning av behandlingen av kvinnor på alla nivåer i samhället, redaktionen kunde verka nästan förutseende.

Under tiden sedan den ledaren, dock, inte mycket har förändrats, enligt en ny studie från University of Washington publicerad online och citerad i ett brev tryckt den 7 mars Natur . Förstudien, av UW psykologiprofessor Ione Fine och doktorand Alicia Shen, finner att många högprofilerade neurovetenskapliga tidskrifter hade en låg representation av kvinnliga författare. Till exempel, mindre än 25 procent av Natur forskningsartiklar listade kvinnor som första författare - vanligtvis den yngre forskaren som ledde forskningen. Bland de senaste författarna – vanligtvis den högre laboratorieledaren – var drygt 15 procent kvinnor. Natur s toppkonkurrent, Vetenskap , hade ett liknande lågt antal kvinnliga författare.

Det som mest bekymrade UW-teamet var att under en 12-årsperiod som slutade 2017, andelen kvinnliga författare i dessa tidskrifter visade liten förbättring:mindre än 1 procent per år, med många tidskrifter som inte visar någon ökning alls.

För jämförelsens skull, UW-teamet tittade också på antalet kvinnor som fick stora National Institute of Health-anslag under samma tidsperiod. De siffrorna var mycket högre, och ökade sakta men stadigt, med knappt 30 procent av bidragen 2017 tilldelade kvinnor.

"Dessa forskningsanslag tilldelas baserat på betydelse, effekt och produktivitet. Vi borde inte se denna enorma diskrepans mellan NIH-finansiering och senaste författarskap i tidskrifter med hög effekt, " sa Fine. Det är särskilt oroande, studiens författare säger, med tanke på att publicering i högprofilerade tidskrifter är praktiskt taget absolut nödvändigt för att vinna akademiska utmärkelser eller positioner vid högst rankade institutioner.

Könsskillnader inom STEM-områden har fått mer uppmärksamhet de senaste åren. Även om data från National Science Foundation visar att kvinnor utgör en växande andel av STEM-fakulteten, deras antal är fortfarande betydligt lägre än mäns. En undersökning från 2016 av Society for Neuroscience visade att lite mer än hälften av doktorsexamen inom neurovetenskap tilldelas kvinnor, men kvinnor utgör i genomsnitt bara 30 procent av neurovetenskapliga fakulteten.

Andra studier av genus och författarskap har också pekat på det möjliga bidraget från publikationsbias. En småskalig studie med fokus på Naturens neurovetenskap , under 2016, visade liknande resultat som UW-fynden. Och 2013, en studie ledd av UW:s Jevin West och Carl Bergström, genom en analys av publikationer i JSTORs digitala bibliotek, fann att kvinnor också är mycket mindre benägna att synas i framstående positioner som första eller sista författare.

Frågan sträcker sig bortom vetenskap:Våren 2017, en lektor i ekonomi vid University of Liverpool fann att uppsatser skrivna av kvinnliga ekonomer tog i genomsnitt sex månader längre tid att publiceras än de som skrivits av män.

För denna studie, Shen, Bra, och deras psykologi medförfattare forskningsassistent Jason Webster och professor Yuichi Shoda, vände sig till MEDLINE-databasen med artiklar, som är värd för U.S. National Library of Medicine. De fokuserade på 15 tidskrifter som publicerar neurovetenskaplig forskning, står för nästan 167, 000 forskningsartiklar från 2005 till 2017, och analyserade författarens bylines med hjälp av en annan databas som förutsäger kön baserat på mer än 216, 000 distinkta förnamn.

Vissa tidskrifter hade ett proportionellt antal kvinnliga författare. Tidskrifterna med den högsta andelen förstaförfattare var Neuropsykologisk granskning (53 procent) och Hjärna (43 procent); bland de senaste författarna, siffrorna var högst i Neuropsykologisk granskning (39 procent) och Aktuell åsikt i neurobiologi (27 procent).

"Från vår analys, det är inte så att kvinnor inte forskar och publicerar, de är bara mycket mindre benägna att få in sitt arbete i de riktigt högprofilerade tidskrifterna, " sa Shen.

Fine och Shen föreslår flera lösningar för alla tidskrifter:att registrera och rapportera artikelförfattarskap efter kön; att utbilda recensenter för att undvika partiskhet, ge granskare mer specifika granskningskriterier, liknande de som krävs för bidragsutdelningar; att anta dubbelblind granskning; eller för att fastställa byline-kvoter.

"Det är löjligt att tro att partiskhet inte är på spel i just dessa elittidningar, " säger Fine. "Det finns glastak inom teknik, i politiken, i affärer. Det är väldigt svårt att inte tro att det här inte bara är ännu ett glastak."

Att öka antalet kvinnliga fakulteter inom STEM-områden är målet för UW ADVANCE Center for Institutional Change. Men om publiceringen utgör en barriär, då kan vissa universitet utmanas att anställa och främja kvinnor, sa Eve Riskin, UW biträdande dekan för teknik för mångfald och tillgång, professor i elektroteknik och fakultetschef för ADVANCE.

"Forskning visar att olika team leder till bättre lösningar, ", sa Riskin. "Forskning visar också att kvinnliga studenter i STEM klarar sig bättre när de har kvinnliga fakulteter som instruktörer. Att hålla kvinnor till högre standarder för publicering gör det svårare för universiteten att öka antalet kvinnliga fakultetsmedlemmar i STEM och i ledande positioner."

Studiens författare har också gjort sin kod allmänt tillgänglig, med hopp om att studenter eller fakulteter inom andra områden kommer att anta samma utmaning, bestämma könsfördelningen av bylines i en given uppsättning tidskrifter, och uppmana till förändring.

"Dessa tidskrifter tjänar mycket pengar och har en enorm mängd makt. Att hitta ett sätt att lösa det här problemet är det minsta de kan göra, " sa Fine. "De har samma juridiska skyldigheter att undvika diskriminering som andra företag."