Amit Kramer är professor i arbets- och anställningsförhållanden vid University of Illinois Urbana-Champaign som studerar sambandet mellan arbete, familj och hälsa. Kramer pratade med News Bureau affärs- och juridikredaktör Phil Ciciora om framtiden för kontorsarbete.

När covid-19-pandemin ebbar ut förvandlas distansarbete gradvis till hybridarbete – tre dagar på kontoret, två dagar på distans eller vice versa – utan någon återvändo i sikte för de pre-pandemin fem dagar i- arbetsveckan på kontoret. Kommer hybridarbete att vara normen framöver?

Ja och nej. Organisationer kommer sannolikt att ägna stor uppmärksamhet åt detta och se vilka arbetare som är lika produktiva – eller ännu mer produktiva – när de arbetar i en hybridmiljö och vilka som inte är det. Dessutom samlar och analyserar organisationer också data om vilka yrken och uppgifter som är bättre utförda i en hybridmiljö. Det är till exempel möjligt att vissa personalfunktioner kan utföras i en hybridmiljö lika bra som på kontoret, medan andra HR-funktioner som talangutveckling utförs bättre i en kontorsmiljö.

En annan sak att tänka på är den mycket låga arbetslösheten just nu. Detta kommer inte att vara för evigt, och det ska bli intressant att se om organisationer blir mer strikta när det gäller att återgå till kontorsarbete när arbetslösheten ökar och organisationer inte är lika oroliga över att arbetare slutar.

I slutändan förväntar jag mig att anställda med makt – yrkesverksamma med hög kompetens som är svåra att ersätta, den så kallade "topptalangen" – kommer att kunna välja sin arbetsmiljö. Anställda med lägre kompetens som är lättare att ersätta kommer inte att ha den självständigheten.

Hur mycket omformade covid-19-pandemin det traditionella tjänstemannakontorets arbete?

Jag tror att det fick både organisationer och tjänstemän att ompröva vad de uppfattade som det enda sättet "arbete fungerar". Organisationer ser att vissa tjänstemän är lika produktiva eller ännu mer produktiva när de arbetar hemifrån. Detta gör det möjligt för organisationer att forma hybridarbetsarrangemang som en förmån för att attrahera bättre medarbetare. Det gör det också möjligt för dem att rekrytera från en större pool – det vill säga inte bara kandidater som till exempel befinner sig 40 minuters bilresa från verkets fysiska plats, utan kanske de som är 100 minuters bilresa bort.

Det gör det också möjligt för arbetsgivare att seriöst överväga de besparingar som hybridarbete erbjuder:lägre kostnader för kontor, verktyg och förmåner; ett lägre koldioxidavtryck; och attraktionen av bättre talang och bättre retentionsgrader, för att nämna några.

För tjänstemän på kontor är några av fördelarna liknande:möjligheten att överväga fler lediga jobb på avlägsna platser som man inte skulle ha övervägt tidigare; och förmågan att kontrollera tiden mer effektivt, vilket möjliggör investeringar i andra områden som barn, hobbyer, äldreomsorg och samhällsengagemang.

Viktigt, för dem som inte är helt beroende av sitt arbete av ekonomiska skäl, har det förändrat uppfattningen om hur "arbete fungerar" och hur man kan hitta nya sätt att kombinera arbete och liv utanför jobbet.

Vilka är de potentiella nackdelarna med hybridarbete?

Min största oro med hybridarbete är att det kommer att stoppa eller till och med vända de framsteg som har gjorts mot ökad jämställdhet mellan könen och raser.

Jag är verkligen oroad över att vi kommer att se en tvådelad arbetskraft över olika dimensioner. Den första dimensionen är högkvalificerade arbetare med hög efterfrågan kontra lågkvalificerade arbetare med låg efterfrågan.

Högkvalificerade arbetare kommer att ha en annan stor fördel utöver hög inkomst, intressant arbete och stora förmåner. De kommer att kunna välja ett hybridarbetsarrangemang om de vill.

Lågkvalificerade arbetare kommer att tvingas till arbetsarrangemang som arbetsgivaren dikterar. Vissa kommer att behöva arbeta hemifrån även om de inte vill, andra kommer att ha oflexibla hybridarbetsarrangemang och vissa kommer att tvingas arbeta heltid från kontoret.

Den andra dimensionen som bekymrar mig är där missgynnade grupper och individer tvingas in i ett hybrid- eller arbeta hemifrån arrangemang som representerar ett återvändsgränd jobb. De flesta av dessa människor är tyvärr kvinnor, ensamstående mammor och färgade.

Med bristen på entusiasm från så kallade kunskapsarbetare att komma tillbaka till kontoret på heltid, finns det en djupare signal här om deras missnöje med pre-pandemiska arbetsnormer och kontorsliv?

Det är en bra fråga och jag är inte säker på att jag har ett bra svar. Sammantaget finns det bevis för att kreativt arbete, brainstorming ansikte mot ansikte och informella möten i korridoren är avgörande för prestation. Så företag som Apple eller Goldman Sachs har verkligen en bra anledning att ta tillbaka anställda. Dessa arbetare är högt kompenserade och har stora fördelar, men kanske fick pandemin några av dem att förstå att de är inlåsta i en gyllene bur.

Så ja, jag skulle säga att det finns ett missnöje med att hela livet kretsar kring arbete dygnet runt, även om du har stora förmåner och en hög inkomst.

Hur har den snabba övergången från heltidskontorsarbete till distans- eller hybridarbete påverkat yngre arbetstagare? Förutser du att de ropar efter en återgång till den pre-pandemiska arbetsupplevelsen?

Jag gör inte. I think many older workers will get back to the office and want to be at the office. Younger workers, who are already much more "connected" and "online" than older workers, have a different generational perspective and much stronger resistance to full-time office work. Many of them are also at a stage in their lives where they are willing to give up higher compensation for more control over their time.

I'll be curious to see how this develops and whether we will see a big generational rift around this issue. + Utforska vidare

Flexibility makes us happier, with 3 clear trends emerging in post-pandemic hybrid work