Bottom-up brottsbekämpning på arbetsplatsen – som inträffar när en enskild arbetstagare lämnar in ett krav mot sin arbetsgivare – misslyckas med att skydda de arbetare som är mest sårbara för brott mot arbetsplatsens rättigheter. Enligt ny forskning från ILR-professor Shannon Gleeson och medförfattare Jacob Lesniewski gör även arbetare som har juridisk kunskap och incitament att föra fram anspråk det till en känslomässig kostnad som gör individuella åtgärder ohållbara i stor skala.

Dessutom hävdar Gleeson och hennes medförfattare att dessa bördor inte bara känns av individen, utan också av arbetarcentrets aktivister som arbetar för att få rättvisa för arbetare. I avsaknad av robusta tillsynsmekanismer för att säkerställa att arbetare får ordentligt betalt och inte utsätts för osäkra arbetsförhållanden eller diskriminering och trakasserier, blir dessa samhällsgrupper ofta den sista försvarslinjen för den överväldigande majoriteten av icke fackligt organiserade arbetare.

"Vi vill alltid fira att arbetare kommer fram för att samlas för deras rättigheter," sa Gleeson. "Det är inspirerande att höra de berättelserna, men i verkligheten är det ohållbart som en primär mekanism för att säkerställa arbetsgivarnas efterlevnad. Och faktiskt, vad vår forskning fann var att det kan vara väldigt traumatiskt för arbetarna själva att ständigt behöva träda fram och kräva upprättelse. "

I artikeln, "Mobilizing Worker Rights:The Challenges of Claims-Driven Processes for Re-Regulating the Labor Market", hävdar Gleeson och första författaren Jacob Lesniewski, från Mennonite Central Committee, att arbetarcentra och rättshjälpsföreningar som hjälper enskilda arbetare anspråk måste fortsätta att stödjas med mer personal och ekonomiska resurser. De hävdar också att regeringen måste lägga större vikt vid strategisk efterlevnad, till exempel genom att genomföra revisioner och upprätthålla ett starkt program för verkställighet på fältet.

Forskarna använde kvalitativa data för att bättre förstå processen med att göra anspråk, vilket kan vara frustrerande och ta en vägtull på arbetarna. De drog på intervjuer och etnografiska observationer från en rättshjälpsklinik i San Francisco Bay Area och ett arbetarcenter i Chicago. Deras resultat drar slutsatsen att för både individuella anspråk och kollektiva kampanjer finns det psykosociala kostnader förknippade med både övergrepp på arbetsplatsen och mobiliseringsrättigheter.

"Under de senaste 100 åren har vi lagt till alla dessa lagar för att skydda arbetare, men tillsynen har verkligen vilat på att arbetare kommer fram," sa Gleeson. "Denna anspråksdrivna mekanismen fungerar bara så bra som arbetare kan överträffa de otaliga hindren för att komma fram och se ett anspråk till slutet.

"Vi har skrivit om många olika typer av barriärer, men en som ofta förbises är den känslomässiga belastningen av att stå upp mot sin arbetsgivare, vilket är otroligt svårt och komplicerar utsikterna för att uppnå framgångsrika resultat. Människor måste hantera både utmattande byråkrati i anspråksprocessen, och den ständiga rädslan för arbetsgivares repressalier och svartlistning... Du måste berätta din historia om och om igen, och det finns en traumatiserande aspekt av det för många arbetare som möter samma problem i jobb efter jobb."

Genom sina intervjuer för artikeln, publicerade i Labor Studies Journal i januari fann Gleeson och Lesniewski att exploatering på arbetsplatsen krävde en enorm mängd både ekonomisk och känslomässig stress. Förutom förlorade löner rapporterade arbetare symtom på depression och kände sig ibland ansvariga för sina egna övergrepp. Enligt deras resultat, "Denna stress, rädsla och oro kvarstod även efter att arbetare kopplade till en advokat som var associerad med ett arbetarcenter och förvärrades av den motståndskraftiga och ofta frustrerande processen för att göra anspråk som följde."

Deras resultat tyder på att mobilisering av arbetare kan ha kostnader som inte fullt ut uppskattats tidigare av arbetsforskare.

"Arbetarcentra utför kritiskt arbete, och vi måste fortsätta att stödja dem," sa Gleeson. "Men vi kan inte fortsätta att förlita oss på att arbetare och det civila samhället träder fram för att tvinga fram myndighetsreglering. Att anta starkare lagar är viktigt, så är det viktigt att finansiera adekvata verkställighetsmekanismer. Lagstiftare måste ge strategiska verkställighetsinsatser och statliga åklagare att verkligen gå efter lagöverträdare. Om det inte finns ett verkligt legitimt hot, kommer vi inte nödvändigtvis att flytta nålen på arbetsgivarens efterlevnad och arbetarna kommer att fortsätta att lida."

Som artikeln avslutar, "Medan laglig mobilisering och kampanjer för direkta åtgärder visar lovande, är verkligheten att utan det starka byråkratiska maskineriet med statlig reglering och en översyn av kapitalistiska arbetsförhållanden, bryter vi ständigt en uttömmande resurs av arbetaragentur och kollektiva åtgärder. " + Utforska vidare

Storbritanniens immigrationsregler innebär att reformer för att ge hushållsarbetare tillgång till minimilönen kommer att bli svåra att genomdriva