Fientlighet mot invandrare är inte nytt för USA. 1896 varnade Henry Cabot Lodge i senaten för att amerikanernas "mentala och moraliska egenskaper" skulle äventyras av "grossistinfusionen av raser vars traditioner... är helt främmande för våra." Under de senaste åren har tidigare president Donald Trump demoniserat mexikanska invandrare som våldtäktsmän och droghandlare och stoppat invandringen från flera länder med övervägande muslimsk befolkning.

Är någon av dessa talare representativa för sin tids bredare åsikt?

En ny studie som använder artificiell intelligens för att kartlägga tonen i mer än 200 000 kongress- och presidenttal om immigration sedan 1880 ger ett överraskande historiskt perspektiv.

Studien, som just publicerades i Proceedings of the National Academy of Sciences , finner att den övergripande trenden med politiska tal snabbt blev mer sympatisk efter andra världskriget och har förblivit gynnsam i genomsnitt fram till idag.

Samtidigt har dock attityderna blivit alltmer polariserade längs partilinjerna. Demokratisk retorik har varit tillförlitligt sympatisk mot invandrare sedan 1960-talet, och särskilt pro-immigration under det senaste decenniet, medan republikanernas retorik har blivit allt mer fientlig sedan 1990-talet och mer benägna att karakterisera invandrare med ett subtilt avhumaniserande språk.

"Den övergripande trenden i tal mot invandrare före 1920-talet var negativ, men den skiftade till mestadels positiv inom en enda generation - från 1945 till 1965", säger Ran Abramitzky, professor i ekonomi och ekonomisk historiker vid Stanford som gick ihop med AI forskare om den nya uppsatsen. "En sak som vi tycker är särskilt slående är att positiva känslor har fortsatt under de senaste decennierna, även efter att gränsen öppnades igen 1965 och eftersom strömmen av invandrare från Centralamerika och Asien har ersatt migration från Europa."

Sammantaget bedömde teamet 8 miljoner tal och gick sedan igenom mer än 200 000 som var relevanta för immigration. Med hjälp av naturlig språkbehandling identifierade forskarna sedan om varje tal var positivt, negativt eller neutralt. De utvecklade också ett nytt lexikon för att identifiera ramar som ofta används för att diskutera immigration, som brott eller familj, samt en ny algoritm för att upptäcka subtila användningar av avhumaniserande språk.

Bland dem som motsätter sig invandring är fientligheten fortfarande hög. Republikanska politiker är mycket mer benägna att använda språk som implicit karakteriserar invandrare som djur, maskiner eller last. Forskarna fann också att den fientliga retoriken mot mexikanska invandrare idag mycket påminner om den som användes mot kinesiska invandrare i slutet av 1800-talet, när de drabbades av landets första landsbaserade restriktioner för invandring. Däremot talades det mer sympatiskt om europeiska invandrare än icke-européer, även om båda betraktades negativt överlag före mitten av 1900-talet.

Studiekulturen förändras med AI

Forskningen belyser de möjligheter som artificiell intelligens erbjuder för att hjälpa samhällsvetare att studera komplexa sociala och politiska trender.

"Förmågan att analysera 150 år av tal så detaljerat är en triumf för modern datoranvändning och maskininlärning", säger Abramitzky, "Hur skulle vi annars kunna läsa miljontals tal?"

Det multidisciplinära forskarteamet leddes av Dallas Card, en postdoktor i datavetenskap vid Stanford som nu är biträdande professor vid University of Michigan. Förutom Card och Abramitzky inkluderade teamet Serina Chang, en datavetare vid Stanford; Chris Becker, ekonom vid Stanford; Julia Mendelsohn, informationsforskare vid University of Michigan; Dan Jurafsky, professor i lingvistik och datavetenskap vid Stanford; Leah Boustan, professor i ekonomi vid Princeton; och Rob Voigt, biträdande professor i lingvistik vid Northwestern University. "Det var bara genom att sammanföra ekonomiska historiker, lingvister, datavetare och informationsvetare som vi kunde ta itu med det här problemet", säger Card. Teamet finansierades av Stanford HAI Hoffman-Yee Research Grant Program, som stöder forskning som tillämpar artificiell intelligens för att ta itu med verkliga problem.

För att träna maskininlärningsmodeller som exakt kunde känna igen tonen gentemot invandrare, började teamet låta mänskliga forskningsassistenter manuellt kommentera ett urval av tal om huruvida de var positiva, negativa eller neutrala och hur de karakteriserade invandrare.

Invandrarfientliga talare tenderade att använda ord förknippade med brott, hot, billig arbetskraft och, på senare tid, terrorism. Sympatiska talare var mer benägna att använda ord förknippade med gemenskap, hårt arbete, humanitära behov och bidrag till landet.

Att identifiera avhumaniserande språk, som ofta är implicit och subtilt, krävde ett mer sofistikerat tillvägagångssätt. Teamet utvecklade en algoritm baserad på språkmodeller som tränades på enorma mängder text och som har visat sig mycket exakta när det gäller att förutsäga hur sannolikt ett ord är att förekomma i ett visst sammanhang.

Algoritmen användes för att identifiera eventuella omnämnanden av invandrare i sammanhang som var associerade med länge studerade metaforiska kategorier för avhumanisering, som "djur" (andras av ord som "flockar"), översvämningar ("hällande") eller ohyra ( "svärm"). I ett tal från 1893 identifierade metoden till exempel frasen "ska denna svärm av utomjordingar vändas tillbaka?" I ett tal 1942 flaggade den förklaringen att "immigranter från de ödelagda länderna i Europa kommer att svärma över vårt land och sluka dess resurser."

Partistisk klyfta

Forskargruppen noterade också en trend mellan politiska partier:republikaner har under de senaste två decennierna börjat använda betydligt mer implicita dehumaniserande metaforer än demokrater.

Fram till omkring 1980 var republikanska och demokratiska kongresstal ganska lika i sin ton, med balansen negativ fram till andra världskriget och blev positiv från då till mitten av 1970-talet. Men de två partierna började skilja sig åt efter 1980 – mest kraftigt efter 2000. Förutom Trump har både GOP och demokratiska presidenter varit generellt positiva till invandring sedan Truman-eran. Forskarna säger att det förmodligen återspeglar det faktum att presidenter sätter större värde på de bredare fördelarna med invandring.

Men under de senaste 20 åren har republikaner hänvisat till immigration mycket oftare genom att använda ord förknippade med brott, laglighet, brister och hot. Däremot använde demokrater oftare ord förknippade med kultur, familj, bidrag och offer.

Den positiva tonen gentemot invandrare i de senaste politiska talen återspeglar stigande positiva känslor i landet som helhet. Forskarna noterar att deras övergripande resultat - att anti-invandrarsentimentet har minskat - överensstämmer med den senaste offentliga opinionsundersökningen. I en Gallup-undersökning 2021 sa 75 % av de tillfrågade att invandringen hade varit bra för Amerika.

"Även om synen på immigration är mer polariserad av partier än någonsin tidigare, finns det en tyst majoritet som är för invandring. Attityderna till invandring är mer positiva nu än nästan någon gång i USA:s historia", säger Abramitzky. + Utforska vidare

Studie tyder på att ilska driver väljarna att vända sig till extremhögerpartier i Europa