Kredit:Unsplash/CC0 Public Domain
En ny studie från forskare vid University of Wisconsin-Madison visar varför det kan vara en så svår vana att bryta att låta stereotyper informera våra bedömningar av obekanta människor.
Stereotyper är självständiga i våra sinnen och växer sig starkare med användning precis som information vi aktivt försöker cementera i vårt minne.
"Tänk tillbaka på när du gick i grundskolan och lärde dig dina multiplikationstabeller, och du skulle upprepa och repetera dem i ditt sinne - två gånger två är fyra, två gånger tre är sex, två gånger fyra är åtta, och så vidare." säger William Cox, en vetenskapsman vid UW-Madison som studerar fördomar. "Att gå genom världen och göra antaganden om andra människor med stereotyper vi har lärt oss är en annan form av mental övning. Med mer repetition blir dessa antaganden starkare med tiden, även när vi inte har några verkliga bevis för att backa upp dem."
I en serie studier publicerade nyligen i Journal of Experimental Social Psychology , Cox och hans medförfattare, UW-Madison alun och tidigare Cox Lab-chef Xizhou Xie och UW-Madison psykologiprofessor Patricia Devine, satte mer än 1 000 personer i arbete med en stereotyp uppgift som involverade att läsa profiler på sociala medier och bestämma om männen i profilerna var gay eller hetero.
Experimentets deltagare fick höra att "ungefär hälften" av männen var homosexuella, men utan att veta om studieämnena hade forskarna själva skapat profilerna. En grupp av påhittade profiler såddes med stereotypa homosexuella intressen (shopping), en annan med stereotypa hetero-intressen (sport), och en tredje grupp hade enbart neutral, stereotyp-irrelevant information.
Efter vart och ett av de första 20 svaren – gay eller hetero – fick profilläsarna feedback som sa att de var korrekta eller felaktiga, eller så fick de ingen feedback alls. Sedan läste de ytterligare 10 profiler fördelade jämnt mellan shopping- och sportfokuserade grupper, medan forskarna spårade deltagarnas svar för att se hur den tidigare feedbacken påverkade deras svar.
Deltagarna svarade i enlighet med stereotyper ungefär två tredjedelar av tiden, "vilket är i linje med tidigare forskning", säger Cox, som också har publicerat forskning som visar människors omdöme om homosexuella stereotyper, deras "gaydar" fungerar inte. "Vad vi ville veta är hur dessa människor lärde sig av feedbacken (eller bristen på feedback) vi gav dem, stereotypa mer eller mindre över tid."
När feedbacken mestadels bekräftade stereotyper, lärde sig människor av den bekräftande feedbacken och stereotypa mer med tiden. Människor som fick feedback som till stor del stred mot stereotyper lärde sig inte av den "avvisande" feedbacken, de fortsatte stereotyperna i samma takt trots att feedbacken sa att stereotyperna var felaktiga.
Beklagligt nog visade de människor som inte fick någon feedback inlärningsmönster som de människor vars stereotyper bekräftades. De använde också sina stereotyper oftare när de fattade homo- eller heterobeslut om främlingar.
"De fick inga bevis alls utöver sina egna antaganden," säger Cox. "Men det fick dem ändå att tro och använda de stereotyperna mer med tiden. De "lär sig" även från dessa oprövade antaganden."
I ett uppföljningsexperiment bad forskarna en grupp på nästan 300 personer att ta sig an profiluppgiften men gav dem en slumpmässig blandning av feedback - stereotypbekräftande, stereotypavvisande eller ingen information alls - efter deras svar. Därefter ombads deltagarna att upprepa processen, men försök komma ihåg vad feedbacken var för varje man. När de kom ihåg att få feedback där det faktiskt inte hade funnits någon, var de mer benägna att säga att feedbacken hade matchat stereotyper.
"För de svaren när de inte hade några bevis alls på om deras antaganden var korrekta, skulle de komma ihåg att vi bekräftade deras svar?" säger Cox. "Det var vad som hände. De var mycket mer benägna att komma ihåg att vi hade berättat för dem att deras antaganden om främlingar var sanna, även när vi inte berättade något alls."
För Cox stödjer resultaten teorierna bakom neurovetenskapen om lärande och envisheten i inlärda stereotyper.
När en osäker förutsägelse bekräftas – som att framgångsrikt gissa vilket nummer som kommer upp vid nästa tärningskast – aktiverar den bekräftelsen belöningsprocesser i våra hjärnor. Resultatet är en trevlig liten kemikaliefrisättning, en belöning som förstärker värdet av förutsägelsen. I Cox nya studier gjorde denna neurala belöningsprocess stereotyper mer tilltalande än noggrannhet – deltagarna fortsatte att förlita sig på stereotyper även när feedbacken sa att stereotyper var felaktiga.
"Våra hjärnor vill att våra förväntningar ska stödjas. På grund av det belöningsengagemanget kan vi börja bli beroende, på ett sätt, av stereotyper." säger Cox, vars arbete stöds av National Institutes of Health. "Förutom belöningssignalen vi får när en stereotyp bekräftas, visar vår nya studie att det inte ens krävs bekräftelse - bara frånvaron av bevis som talar om för oss att vi har fel - för att vidmakthålla stereotyper."
Cox och Devine är också kända för sin vanebrytande fördomsträning, som har visat sig framgångsrikt hjälpa människor att minska påverkan av sina fördomar och få förändringarna att hålla sig över tiden. I den här utbildningen lär forskarna deltagarna att känna igen stereotyper och fördomar när de uppstår. De nya rönen kommer att hjälpa dem att förbättra utbildningen.
"Det här är något att se upp för," säger Cox. "Du kommer att göra antaganden. Och om du inte fångar dem, kommer de att förstärka stereotyper i ditt sinne. Så att bara förstå att detta händer är ett väldigt viktigt sätt att motverka stereotyper, för att kontrollera dem antaganden och inte låt dem påverka ditt omdöme." + Utforska vidare
