Kredit:CC0 Public Domain
Blandade bedömningar av Wikipedia återspeglas i artikeln "Lista över Wikipedia-skandaler", som finns under en Wikipedia-webbadress. Bortsett från granskning, miljarder användare flockas rutinmässigt till den online, anonymt redigerbara encyklopediska kunskapsbanken för nästan allt, men hur denna oauktoritativa källa påverkar vår diskurs och våra beslut är svårt att spåra. Kan vi mäta hur det är att leva i en Wiki-värld i verkligheten?
Forskare från MIT:s Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) och Maynooth University, Irland kom med ett vänligt stresstest:skapa nya lagliga Wikipedia-artiklar för att undersöka hur de påverkar domares rättsliga beslut.
De startade med att utveckla mer än 150 nya Wikipedia-artiklar om irländska högsta domstolsbeslut, skrivna av juridikstudenter, varav hälften valdes slumpmässigt ut för att laddas upp där de kunde användas av domare, tjänstemän, advokater och så vidare – "behandlingen " grupp. Den andra hälften hölls offline, och denna andra grupp av fall gav den kontrafaktiska grunden för vad som skulle hända med ett fall utan en Wikipedia-artikel om det ("kontrollen").
De tittade sedan på två mått – huruvida fallen var mer sannolikt att citeras som prejudikat av efterföljande rättsliga beslut, och om argumentationen i domstolsavgöranden ekade det språkliga innehållet på de nya Wikipedia-sidorna.
Det visade sig att tillströmningen av artiklar tippade skalan:att få en Wikipedia-artikel ökade ett falls citat med mer än 20 %. Ökningen var statistiskt signifikant och effekten var särskilt stark för fall som stödde argumentet som den citerande domaren gjorde i sitt beslut (men inte tvärtom). Föga överraskande var ökningen större för hänvisningar från lägre domstolar - High Court - och mestadels frånvarande för hänvisningar av appellationsdomstolar - Högsta domstolen och hovrätten. Forskarna misstänker att detta visar att Wikipedia används mer av domare eller tjänstemän som har en tyngre arbetsbörda, för vilka Wikipedias bekvämlighet erbjuder en större attraktion.
Deras statistiska modell jämförde i huvudsak hur mycket citeringsbeteendet förändrades för behandlingsgruppen (första skillnaden:före vs efter) och hur det jämfört med förändringen som hände för kontrollgruppen (andra skillnaden:behandling vs. kontroll).
"Vad vi vet är detta det första randomiserade fältexperimentet som undersöker rättskällors inflytande på rättsligt beteende. Och eftersom randomiserade experiment är guldstandarden för den här typen av forskning vet vi att effekten vi ser är orsakssamband, inte bara korrelation , säger MIT-forskaren Neil Thompson, huvudförfattaren till forskningen. "Det faktum att vi skrev upp alla dessa fall, men de enda som hamnade på Wikipedia var de som vann den ökända "myntvändningen" gör att vi kan visa att Wikipedia påverkar både vad domare citerar och hur de skriver upp sina beslut. Våra resultat lyfter också fram en viktig offentlig policyfråga. Med en källa som används lika mycket som Wikipedia vill vi se till att vi bygger institutioner för att säkerställa att informationen är av högsta kvalitet. Upptäckten som domare eller deras personal använder Wikipedia är ett mycket större bekymmer om informationen de hittar där inte är tillförlitlig."
Prova via internet
2018 besökte Thompson för första gången idén att bevisa den kausala roll som Wikipedia spelar för att forma kunskap och beteende genom att titta på hur den formar akademisk vetenskap. Det visar sig att att lägga till vetenskapliga artiklar, i det här fallet om kemi, förändrade hur ämnet diskuterades i den vetenskapliga litteraturen, och vetenskapliga artiklar som lagts till som referenser till Wikipedia fick också fler akademiska citat.
Det fick Brian McKenzie, docent vid Maynooth University, att ringa ett samtal. "Jag arbetade med studenter för att lägga till artiklar på Wikipedia när jag läste Neils forskning om Wikipedias inverkan på vetenskaplig forskning", förklarar McKenzie. "Det fanns bara en handfull irländska högsta domstolsfall på Wikipedia så jag kontaktade Neil för att fråga om han ville designa ytterligare en iteration av sitt experiment med hjälp av domstolsfall."
Det irländska rättssystemet visade sig vara den perfekta testbädden, eftersom den delar en viktig likhet med andra nationella rättssystem som Storbritannien och USA – det verkar inom en hierarkisk domstolsstruktur där avgöranden från högre domstolar därefter binder lägre domstolar. Dessutom finns det relativt få Wikipedia-artiklar om irländsk högsta domstols beslut jämfört med USA:s högsta domstol – under loppet av deras projekt har forskarna tiodubblat antalet sådana artiklar.
Förutom att titta på hänvisningarna till ärendena i besluten analyserade teamet även språket som användes i det skriftliga beslutet med hjälp av naturlig språkbehandling. Det de hittade var de språkliga fingeravtrycken från Wikipedia-artiklarna som de hade skapat.
Så hur kan detta inflytande se ut? Antag att A stämmer B i federal tingsrätt. A gör gällande att B är ansvarig för avtalsbrott; B erkänner A:s redogörelse för de faktiska omständigheterna men vidhåller att de inte gav upphov till något avtal dem emellan. Den tilldelade domaren, medveten om det tunga arbete som redan delegerats till hans tjänstemän, bestämmer sig för att genomföra sin egen forskning. Vid granskning av parternas inlagor bildar sig domaren den preliminära uppfattningen att ett kontrakt inte verkligen har upprättats och att han bör ge dom åt svaranden. För att skriva sin officiella åsikt googlar domaren några tidigare beslut som citeras i B:s referat som verkar likna fallet mellan A och B. När domaren bekräftar likheten genom att läsa de relevanta ärendesammanfattningarna på Wikipedia, parafraserar domaren en del av texten i Wikipedia i sitt förslag till yttrande för att komplettera sin analys. Domaren skriver sedan sin dom och publicerar sin åsikt.
"Texten i en domstols dom i sig kommer att vägleda lagen eftersom den blir en källa till prejudikat för efterföljande rättsligt beslutsfattande. Framtida advokater och domare kommer att titta tillbaka på den skriftliga domen och använda den för att avgöra vad dess implikationer är så att de kan behandla "lika" fall lika", säger medförfattaren Brian Flanagan. "Om texten i sig påverkas, som det här experimentet visar, av anonymt hämtat internetinnehåll, är det ett problem. För de många potentiella sprickor som har öppnats i vår "Information Superhighway" som är internet, kan du föreställa dig att denna sårbarhet skulle kunna potentiellt leda till att motstridiga aktörer manipulerar information. Om lättillgänglig analys av juridiska frågor redan förlitas på, ankommer det på juridiska samfundet att påskynda ansträngningarna för att säkerställa att en sådan analys är både heltäckande och expert." + Utforska vidare
