Högsta domstolen är planerad att höra argument i två rättegångar den 31 oktober 2022, väckta av en grupp som motsätter sig positiv särbehandling vid antagning till college. Här delar Natasha Warikoo, en sociologiprofessor vid Tufts University och författare till den nyligen släppta "Is Affirmative Action Fair?:The Myth of Equity in College Admissions," insikter om hur den rasmässiga och etniska sammansättningen av studentkårer vid selektiva högskolor och universitet kommer att ändras om Högsta domstolen beslutar att förbjuda positiv särbehandling.

Vad står på spel med målen mot positiv särbehandling?

För närvarande överväger många selektiva högskolor ras när de fattar beslut om vilka studenter som ska antas. I flera fall sedan 1978 har USA:s högsta domstol bekräftat att det är konstitutionellt att göra det för att säkerställa mångfald på campus.

En dom till förmån för Students for Fair Admissions, kärandena i målet, skulle kräva att alla högskolor – både privata och offentliga – inte längre beaktar ras när de fattar antagningsbeslut.

Eftersom nio delstater redan har förbud mot positiv särbehandling är det lätt att veta vad som kommer att hända om positiv särbehandling förbjuds. Studier av högskoleinskrivning i dessa stater visar att inskrivningen av svarta, latinamerikanska och indianstudenter kommer att minska på lång sikt.

Inskrivning till grundutbildning är inte det enda område inom högre utbildning som kommer att påverkas. Ett förbud mot positiv särbehandling kommer i slutändan att leda till färre examensbevis för svarta, latinamerikanska och indianstudenter.

En studie visade att läkarutbildningen för underrepresenterade minoriteter minskade med i genomsnitt 5 % i åtta delstater med förbud mot positiv särbehandling. Lönerna kommer också att påverkas:En nyligen genomförd studie uppskattar att bland latinamerikanska unga vuxna i Kalifornien som sökte till University of California colleges efter statens förbud mot positiv särbehandling, var intäkterna 5 % mindre än för latinamerikaner som ansökte före förbudet. Bevisen tyder på att sökande efter förbudet gick på lägre rankade högskolor och följaktligen var mindre benägna att ta examen från college, vilket drev ner deras löner som utexaminerade.

Vad har folk regelbundet fel om positiv särbehandling?

Många antar att positiv särbehandling spelar en större roll i antagningsbeslut än vad det faktiskt gör. Vissa oroar sig för att policyn leder till att högskolor tar in studenter som inte klarar av de akademiska kraven från de högskolor som de är antagna till. Denna "mismatch-teori", som den ibland kallas, har inte visat sig vara sann.

Forskning visar att svarta studenter som antas med hjälp av positiv särbehandling är mer benägna att få avancerade examen än svarta studenter med liknande akademiska prestationer men vars antagning inte underlättades av positiv särbehandling.

Och Kaliforniens förbud 1998 ledde till färre STEM-grader som uppnåddes av svarta och latinamerikanska studenter på högskolor i Kalifornien. Detta gällde särskilt för dem med svagare akademisk förberedelse – det vill säga de som troddes vara mest negativt påverkade av "missmatch".

Hur kommer saker och ting att förändras om positiv särbehandling upphör?

Baserat på vad som hände i stater där positiv särbehandling redan har förbjudits kommer det att ske kraftiga minskningar av antalet svarta, latinamerikanska och indianstudenter vid selektiva högskolor, särskilt de som är mest selektiva.

Studenter som hamnar på mindre selektiva högskolor kommer att vara mindre benägna att ta examen. Det beror på att lägre rankade högskolor tenderar att ha färre resurser för att stödja elevernas framgång och, som ett resultat, tenderar att ha lägre grad av examen.

Att upphöra med positiv särbehandling kommer att göra det svårare att öka andelen yrkesverksamma och ledare med minoritetsbakgrund. Detta beror på att, som forskning har visat, har positiv särbehandling ökat antalet utexaminerade svarta college och i sin tur ökat antalet svarta yrkesverksamma med avancerade examina.

Om ett sådant bakslag inträffar kommer det att komma vid en tidpunkt då många organisationer och företag utlovar stöd för rasrättvisa och en ökad mångfald bland personal och ledarskap.

Vad är det viktigaste med din bok?

Sammantaget hävdar jag att antagningen borde handla mindre om vem som kommer in på college och mer om vad studenter kommer att göra när de väl kommer ut. Jag tror att detta kräver mindre betoning på individuella prestationer – och mer betoning på colleges bredare uppdrag. I det uppdraget ingår att förbereda människor från ett brett spektrum av etnisk och rasmässig bakgrund för att göra bidrag till samhället. Positiv särbehandling, hävdar jag, är ett verktyg för att göra just det.