Ny forskning visar att ett snabbt växande miljövetenskapligt område – som mäter naturens effekter på människors välbefinnande – har ett mångfaldsproblem som hotar dess förmåga att göra universella vetenskapliga påståenden.

Fältet – som kombinerar psykologi och miljöforskning – har producerat många viktiga studier som beskriver fördelarna med natur, skogar och parker på människors välbefinnande och mental hälsa, inklusive lycka, depression och ångest. Fynden har populariserats av böcker som Your Brain on Nature och The Nature Fix , som kämpar för friluftslivets hälsofördelar.

Men när University of Vermont forskare analyserade ett decennium av forskning från fältet – 174 peer-reviewed studier från 2010 till 2020 – fann de att studiedeltagarna var överväldigande vita och att BIPOC-samhällen (Black, Indigenous, People of Color) var starkt underrepresenterade . Över 95 % av studierna inträffade i västerländska höginkomstländer i Nordamerika, Europa och Östasien – eller västerländska länder som Sydafrika – medan forskning i det globala södern i stort sett saknades. Mindre än 4 % av studierna ägde rum i medelinkomstländer, som Indien, utan studier i låginkomstländer.

Detta smala urval av mänskligheten gör det svårt för fältet att trovärdigt göra universella vetenskapliga påståenden, säger forskarna, som publicerade sina resultat idag i Current Research in Environmental Sustainability .

"Det här området har stor potential att ta itu med brådskande frågor - från den globala mentala hälsokrisen till hållbarhetsinsatser över hela världen - men för att göra det måste vi bättre återspegla mångfalden av världens befolkningar, kulturer och värderingar", säger huvudförfattaren Carlos Andres Gallegos-Riofrio vid University of Vermonts Gund Institute for Environment.

Bara en studie i Afrika? Det är KONSTIGT

Gallegos-Riofrio krediterar en landmärke 2012 analys av mänsklig psykologi och beteendevetenskap för att inspirera studien. Det tidigare teamet, ledd av Joseph Henrich, lyfte fram problemet med att dra universella slutsatser om mänskligt beteende från experiment som i första hand använde högskolestudenter från nationer som är WEIRD (västerländska, utbildade, industrialiserade, rika och demokratiska). Med tanke på att de flesta människor lever i icke-WEIRD nationer, med olika stilar av uppfattning och resonemang och värderingar, hävdade Henrichs team att WEIRD-studier inte på ett trovärdigt sätt kunde stödja universella vetenskapliga påståenden.

UVM-teamet använde Henrichs lins – men grävde djupare i frågan om etnicitet för studier av naturens fördelar för mental hälsa. Även om de förväntade sig en västerländsk partiskhet, blev de förvånade över nivån av partiskhet:urvalspopulationer var inte bara primärt från UNDERBARA länder – utan också överväldigande vita.

Forskarna var också förvånade över att 62 % av studierna inte rapporterade deltagarnas etnicitet alls (även om teamet erkänner att vissa studier använde anonymiserade datakällor, som Twitter). Av de 174 studierna inträffade endast en studie i Afrika (Sydafrika), och en studie ägde rum i Sydamerika (Colombia) - varken spårade etnicitet. Endast en studie fokuserade på Nordamerikas ursprungsbefolkningar.

"Vi hoppas att vår studie är en väckarklocka för detta lovande område som utlöser positiv förändring", säger medförfattare Rachelle Gould vid UVM:s Rubenstein School of Environment and Natural Resources och Gund Institute for Environment. "Ett mer inkluderande och mångsidigt område som omfattar det globala samhällets forskningsbehov – och hela spektrumet av sätt som människor interagerar med den icke-mänskliga världen – kommer i slutändan att bli mer genomslagskraftigt."

Förutom att studera etnicitet och geografi utforskade teamet även kulturella värden. De rapporterar att många studier konceptualiserade relationen människa-natur i mänskligt centrerade, individualistiska och extraktiva termer, snarare än med begrepp som ömsesidighet, ansvar och släktskap, som är vanligare i många inhemska och andra icke-västerländska kulturer, säger forskarna. säg.

Hur man utökar fältet

Teamet erbjuder flera rekommendationer, inklusive:mer samarbete med olika samhällen, större mångfald av deltagare, förbättrad demografisk spårning, ökat fokus på det globala södern, kulturellt känsliga experiment och verktyg, tvärkulturell forskarutbildning och en betoning på rättvisa och rättvisa. Finansieringsorgan och stiftelser bör uppmuntra större mångfald – av studiedeltagare och miljöer – i sina finansieringssamtal, säger forskarna.

Teamet lyfter också fram vikten av att diversifiera miljövetenskap, med bättre stöd för studenter och lärare från olika bakgrunder, och större samarbete med olika samhällen. Forskning av Dorceta Taylor och andra visar att BIPOC-forskare är underrepresenterade i amerikanska miljöinstitutioner, och att miljöhänsynen hos BIPOC-samhällen är starkt underskattad.

"Vi behöver alla kulturer som arbetar tillsammans för att ta itu med de globala nödsituationer vi står inför", säger Amaya Carrasco, medförfattare och UVM-student. "Det kräver att man förstår vad som är universellt med relationen människa-natur och vad som är kulturellt specifikt. Dessa insikter är avgörande för att driva social förändring och kräver att forskningen är mer inkluderande. Vi behöver alla händer på däck."

Studien har titeln:"Kronisk brist på mångfald och pluralism i forskning om naturens psykiska hälsoeffekter:Ett planetariskt hälsoproblem." I forskargruppen ingick även Hassan Arab, en forskare vid Wayne University.