Under den senaste 12-månadersperioden gjorde polisen i England och Wales knappt 60 000 gripanden av barn. Av dessa fall, som omfattade brott inklusive stöld och asocialt beteende, hamnade nästan 27 000 i domstol.

Några av dessa åtalade var bara 10 år gamla – minimiåldern vid vilken ett barn kan åtalas och straffas enligt lag för ett brott i dessa länder. I Irland och Skottland är det 12, medan det i Sverige och Danmark är 15.

Åldern för straffansvar diskuteras nästan aldrig av mainstream media eller politiker i Storbritannien. När det är så går debatten ofta hand i hand med hänvisning till barnmord. Men sällsyntheten i dessa chockerande och sorgliga händelser nämns sällan.

Ett sådant fall, två 10-åringars dödande av småbarnet James Bulger 1993, citeras ofta av dem som förespråkar en låg ålder för straffansvar. Argumentet säger att om ett barn är tillräckligt gammalt för att bete sig som en vuxen och begå ett allvarligt brott, så är det tillräckligt gammalt för att behandlas som en vuxen och en brottsling.

Men det betyder att samhället är villigt att behandla kriminella barn annorlunda än andra barn. Medan vuxna uppfattar barndomen som en period av oskuld, hävdar juridikprofessor Julia Fionda, så fort enskilda barn misslyckas med att leva upp till vuxnas uppfattningar om hur barn ska vara, förlorar de sin "ängellika" status och ses istället som "djävlar". "

James Bulgers död ledde också till avskaffandet av något som i juridiska termer kallas "doli incapax" (oförmögen till ondska). Doli incapax menade att barn i åldrarna 10 till 14 ansågs vara oförmögna till brott om inte åklagaren kunde bevisa (utom rimligt tvivel) att barnet visste att det de gjorde var allvarligt fel, snarare än styggt eller busigt.

Det brukade med andra ord antas att barn under 14 år inte var straffrättsligt ansvariga såvida de inte förstod allvaret i deras fel. Doli incapax skyddade några barn inblandade i mindre kränkningar, där skillnaden mellan allvarligt fel jämfört med stygg eller busig kan vara mindre tydlig i vissa barns medvetande.

Men den doktrinen avskaffades i England och Wales 1998, vilket lämnade en straffrättslig ålder på tio, den lägsta i Europa. Det här är för ungt.

För att ta reda på vad andra tycker lanserade jag nyligen en onlineundersökning av opinionen om åldern för straffansvar i England och Wales. Hittills, från mer än 200 svar, anser en klar majoritet (88 %) att åldersgränsen bör höjas – med den vanligaste åldern som nämns är 16. Skälet som deltagarna ger är vanligtvis en övertygelse om att detta är en ålder där de flesta barn kan skilja rätt från fel och ha en förståelse för lagen.

Bevisen

Ett annat skäl att höja straffansvarsåldern är att de allvarligaste brotten är sällsynta som begås av barn. Bevisen visar att under året som slutade i mars 2020 var tre av de 187 personer (1,6 %) som dömdes för mord i England och Wales under 16 år.

Av cirka 49 100 bevisade brott som begicks av barn det året var den huvudsakliga typen av brott (31 %) våld mot en person.

I juridiska syften mäts grovheten av ett våldsbrott på en skala som sträcker sig från ett (minst allvarligt) upp till åtta (allvarligt). Sammantaget hade knappt 140 bevisade brott begångna av barn den högsta allvarpoängen på åtta, vilket endast står för 0,3 %.

På det hela taget är registrerat allvarligt våld från barn sällsynt och de allra flesta brott som begås av barn anses vara mindre allvarliga.

Som jag har hävdat på andra ställen finns det också en brist på konsekvens över den bredare straffrättsliga och civilrättsliga lagstiftningen i England och Wales. Den effektiva åldern för de flesta civila ansvarsområden (att spela på lotteri, göra anspråk på förmåner, rösta, köpa ett husdjur, sitta i en jury) är 16 år eller äldre.

Det finns också neurovetenskaplig forskning som visar att ungdomars hjärnor predisponerar dem för att riskera att ta beteende och reagera känslomässigt, utan samma förmåga som vuxna att kontrollera sina impulser och överväga de långsiktiga konsekvenserna.

Detta återspeglar vad som har observerats allmänt – att det finns en ökning av kriminellt beteende hos barn som toppar i slutet av tonåren, som sedan minskar under hela vuxenlivet, när vissa hävdar att de "växer ur" brott. Samtidigt visar forskning att kontakt med det straffrättsliga systemet kan förlänga barns kriminella karriärer snarare än att begränsa dem.

Det finns ett erkännande av detta i "barnet först"-metoden för rättvisa, som betonar avledning och minimalt ingripande, och har antagits som en strategisk prioritet för England och Wales.

Det finns också en viss vilja att åtminstone titta igen på åldern av straffansvar, med en brittisk regeringsgranskning av ämnet som rekommenderades förra året. Med tanke på bevisen, och för att omfamna idén om minsta ingripande mer fullständigt, är det klart att åldern bör höjas.