Tidiga utbildningsprogram anses allmänt vara effektiva offentliga investeringar för att hjälpa barn att lyckas i skolan och för att minska inkomst- och rasbaserade prestationsklyftor. En ny studie utförd av ett team av utredare från Teachers College, Columbia University, University of Virginia, University of California-Irvine och University of Delaware finner dock blandade bevis på den långsiktiga effektiviteten av dagens förskoleprogram för att hjälpa barn att lyckas i skolan.
Studien, "Unsett vetenskap om långsiktiga effekter av tidig utbildning", publicerad i Science , granskade publicerade utvärderingar av väletablerade, offentligt finansierade förskoleprogram med rigorösa utformningar.
De fyra utvärderingarna rapporterade en blandning av positiva, negativa och inga skillnader i skolprestationer för barn som gick och inte gick förskoleprogram i grundskolan och därefter.
Studien utmanar vanliga antaganden inom området, och betonar vikten av att identifiera nyckelfaktorer som främjar utvecklingen av färdigheter som är avgörande för framgång i både akademiska ansträngningar och livet, särskilt bland barn från missgynnade bakgrunder.
"Förskoleprogram har länge hyllats som effektiva insatser, ändå avslöjar vår studie en mer nyanserad verklighet", säger seniorförfattare till studien Margaret Burchinal, forskningsprofessor vid Center for Advanced Study of Teaching and Learning, University of Virginia.
"Medan många förutsätter deras positiva inverkan visar rigorösa utvärderingar en blandning av resultat, inklusive både framgångar och motgångar och, i vissa fall, inga märkbara långsiktiga effekter. Det är absolut nödvändigt att vi utformar förskoleprogram för att på ett enhetligt sätt främja skolframgång, särskilt för barn från familjer med låg inkomst."
Burchinal tillägger, "Det är avgörande för föräldrar, särskilt de med begränsade ekonomiska medel, tillgång till pålitlig barnomsorg är avgörande för arbetskraftens deltagande. Lika viktiga är offentliga förskoleprogram som inte bara erbjuder pålitlig vård utan också lägger en solid grund för deras barns akademiska framgång. "
Den allmänna opinionen mot förskolan formas främst av två allmänt erkända randomiserade studier som fann betydande långsiktiga fördelar med att gå i förskola, såväl som andra mindre rigorösa studier som tyder på positiva kortsiktiga effekter och i några fall positiva långsiktiga resultat . De senaste högkvalitativa randomiserade utvärderingarna av offentliga förskoleprogram har dock gett motstridiga bevis.
Även om dessa utvärderingar visar positiva effekter på akademiska färdigheter vid skolstart, är det fortfarande oklart om dessa program förbättrar långsiktig akademisk framgång och längre fram. Två utvärderingar av uppskalade förskoleprogram visade blandade resultat.
Boston-programmet förbättrade examensfrekvensen för gymnasiet, medan Tennessee-programmet ledde till sämre resultat i grundskolan. Två andra utvärderingar fann inga skillnader i resultat mellan deltagare och icke-deltagare. Detta understryker behovet av mer forskning om effektiva förskolepraxis.
Dessa fyra studier målar upp en något mindre rosa bild av förskolans förmåga att förbättra möjligheterna för barn än tidigare studier. Författarna hävdar att de optimistiska resultaten från de tidigare allmänt citerade slumpmässiga studierna från över 50 år sedan kanske inte överförs till dagens program.
Båda programmen betjänade ett litet antal barn, och barn som förlorade inträdeslotterierna hade inte tillgång till många av de säkerhetsnättjänster och barnomsorgsmöjligheter som finns tillgängliga för föräldrar idag. Även om de senaste utvärderingarna visar att offentliga förskoleprogram förbättrar läs- och mattekunskaperna när de börjar skolan, försvinner den fördelen snabbt efter att barn går in i grundskolan.
De mindre rigorösa studierna av uppskalade program förlitar sig vanligtvis på begränsad information om deltagare och icke-bevakare, vilket gör det möjligt att icke-bevakare skilde sig från deltagarna på viktiga andra faktorer – såsom föräldratroende och praxis – som kan förklara resultat som gynnar deltagarna.
"Vår granskning tyder på att forskare bör vara mer försiktiga när de gör politiska rekommendationer angående effekterna av offentliga pre-k-program", säger Tyler Watts, biträdande professor i utvecklingspsykologi vid Teachers College, Columbia University.
"För närvarande gör de bästa forskningsstudierna det svårt att förutsäga de långsiktiga effekterna av dessa investeringar. Visst är vi överens om att tidig barndomsutbildning är ett viktigt område för offentliga investeringar. Ändå kan vi inte med säkerhet hävda att alla offentliga pre-k program ger positiva långsiktiga resultat."
Författarens policyrekommendationer:
Mer information: Margaret Burchinal, Unsettled science on longer-run effects of early education, Science (2024). DOI:10.1126/science.adn2141. www.science.org/doi/10.1126/science.adn2141
Journalinformation: Vetenskap
Tillhandahålls av Columbia University
