Att förstå varför vissa människor litar mer på vissa vetenskapsmän än andra är en nyckelfaktor för att lösa sociala problem med vetenskap. Men lite var känt om förtroendenivåerna inom de olika vetenskapliga områdena och perspektiven.
För att inse denna klyfta undersökte forskare från universitetet i Amsterdam förtroende för forskare inom 45 områden. De fann att folk i allmänhet litar på vetenskapsmän, men nivån på förtroende varierar mycket beroende på vetenskapsmannens område, där statsvetare och ekonomer litar minst. Studien publiceras i tidskriften PLOS ONE .
Forskare står i frontlinjen för att ta itu med några av världens största utmaningar, från klimatförändringar och förlust av biologisk mångfald till pandemier och sociala ojämlikheter. Med dessa angelägna frågor till hands, växer förväntningarna på att forskare aktivt kommer att delta i utformningen av policyer som påverkar oss alla.
Samtidigt har oron ökat för människors förtroende för vetenskapsmän, eftersom inte alla har tillräckligt med förtroende för vetenskapsmän för att använda deras idéer för att lösa de akuta frågorna. Denna brist på förtroende utgör ett betydande hinder för genomförandet av vetenskapliga lösningar.
I sin studie, som involverade 2 780 deltagare från USA, belyser socialpsykologer från universitetet i Amsterdam (ledd av doktorand Vukašin Gligorić) de faktorer som formar förtroendet för 45 olika typer av vetenskapsmän, från agronomer till zoologer. Enligt författarna har ingen annan studie ännu undersökt förtroendet för ett så stort antal forskare.
Deltagarna fick en frågesport om hur de ser på forskare med avseende på:
Deltagarna genomförde också en nyutvecklad Influence Granting Task. Denna uppgift ställde deltagarna inför ett komplext problem och bad dem att tilldela beslutsmakt till olika partier som medborgare och vänner, där en part alltid inkluderade en grupp forskare.
Gligorić och kollegor upptäckte att människor överlag hade en tendens att lita på forskare. Förtroendenivåerna varierade dock avsevärt beroende på forskarens studieområde. Till exempel, på en 7-gradig skala, där 7 är mest betrodd och 1 minst, fick statsvetare och ekonomer 3,71 respektive 4,28, medan neurovetare och marinbiologer åtnjöt de högsta nivåerna av förtroende, med poängen 5,53 och 5,54, respektive.
Författarna drar också slutsatsen att det finns två viktiga faktorer som driver tillit:uppfattningar om kompetens och moral. När människor såg forskare som kompetenta och moraliskt uppriktiga, var de mer benägna att lita på dem och var då villiga att låta forskare få inflyta i att lösa samhällets problem.
Intressant nog varierade betydelsen av moral för att forma tillit mellan olika vetenskapliga områden. Moral betydde mest när det gällde att lita på forskare som arbetade med kontroversiella ämnen som klimatförändringar eller sociala frågor, men mindre så för andra forskare som geografer eller arkeologer.
Författarna säger att deras studie inte bara är viktig för att förstå hur förtroendet för forskare utformas, utan också för att förstå vad som får människor att leta efter forskarnas input i policyskapande.
"Denna studie är bara början", säger Gligorić. "Framtida forskning bör undersöka generaliserbarheten av dessa fynd utanför det amerikanska sammanhanget och fördjupa sig i orsakssambanden mellan tillit och andra variabler.
"Ändå är en sak klar:mångfalden av vetenskapsområden måste beaktas för att mer exakt kartlägga förtroende, vilket är viktigt för att förstå hur vetenskapliga lösningar bäst kan hitta vägen till politik."
Mer information: Vukašin Gligorić et al, Hur sociala utvärderingar formar tillit hos 45 typer av forskare, PLOS ONE (2024). DOI:10.1371/journal.pone.0299621
Journalinformation: PLoS ONE
Tillhandahålls av University of Amsterdam
