Nästan alla som hamnar i fängelse i USA lämnar så småningom. Faktum är att varje år släpps omkring 600 000 människor från federala och statliga fängelser, enligt uppgifter från det amerikanska justitiedepartementet.
Samtidigt tyder andra uppgifter på att nästan 20 % av fångbefolkningen tillhör ett gäng, vilket ställer frågan:Behåller fångar som är gängmedlemmar sina gängtillhörigheter efter att de släppts?
Kanske överraskande nog har det förekommit väldigt lite empirisk forskning om det ämnet fram till nu, enligt David C Pyrooz, professor i sociologi vid University of Colorado Boulder vars forskningsfokus inkluderar gäng, fängelse och återinträde, och straffrättslig politik och praxis.
"När det gäller gäng är det ett svårare ämne att studera", förklarar han. "För det första finns det mycket känslighet kring det. Information om gäng behandlas i allmänhet som underrättelser i den meningen att det är privilegierad information som brottsbekämpande myndigheter och kriminalvårdsmyndigheter inte nödvändigtvis vill dela med allmänheten."
Dessutom kan det vara utmanande att spåra en intern efter frigivningen eftersom, som Pyrooz noterar, "tidigare fångar lever ofta kaotiska liv. När de väl är ute är de oroliga för matosäkerhet, familjeåterförening, jobb, bostäder och allt. dessa andra saker. Så det är en tuff befolkning att studera
Övertygade om att det fanns ett värde i att veta om människor behöll sina gängband när de väl släpptes tillbaka till deras samhällen, genomförde Pyrooz och hans forskarkollegor en undersökning av 802 män i Texas fängelser – som representerade en blandning av aktiva gängmedlemmar, ex-gängmedlemmar och icke-gängmedlemmar. medlemmar – som intervjuades en gång innan de släpptes och återintervjuades två gånger efteråt.
Deras forskningsresultat publicerades i Justice Quarterly .
Studiens resultat visade att gängaktiviteten minskade för alla tre grupperna – inklusive aktiva gängmedlemmar – eftersom trycket att behålla gängengagemang avtar, i motsats till vad vissa spekulationer och anekdoter skulle tyda på, säger Pyrooz.
Medan vissa aktiva gängmedlemmar behåller sitt engagemang efter att de släppts, "det sker helt enkelt inte på ett sätt som vi förväntade oss - det är inte som att det är en rak linje från fängelset till gatan. Det är något specifikt med fängelsemiljön som ger upphov till den här typen av överdriven gängaktivitet", säger han.
Pyrooz pratade nyligen med Colorado Arts and Sciences Magazine om denna forskning. Hans svar har redigerats lätt för stil och förtätats av utrymmesskäl.
Det är det största statliga fängelsesystemet i landet. Det är stort och det är mångsidigt vad gäller ras och etnicitet. Antalet fängelser är ungefär en tredjedel svart, en tredjedel vit och en tredjedel latinamerikansk. Så det ger en bra etnisk rasrepresentation. …
Och det har en stor gängbefolkning också. Det finns ett stort antal vita, svarta och latinamerikanska gäng med stor variation i hur de är organiserade och strukturerade, vilket ger oss en möjlighet att undersöka om beteendemönster är konsekventa mellan olika gängtyper.
Det fanns en långvarig tro som gick in i studien att fångar inte skulle vara öppna för att prata med forskare, än mindre att tala sanning. Faktum är att det är en av de främsta anledningarna till att folk har erbjudit oss varför vi inte vet så mycket om fängelsegäng, till och med avsatt frågan om återinträde.
Så vi behandlade fängelseintervjun som en exitintervju, i den meningen att vi försökte rikta in oss på en tidsperiod där vi trodde att banden till gäng ... kunde avta, så att gäng inte kunde utöva så mycket inflytande över en fånge ... lika mycket (eftersom fångar tas bort från den allmänna befolkningen innan de släpps). Att intervjua fångar cirka 48 timmar innan de släpptes är något som vi siktade på. Det var strategiskt. …
Varför de pratade med oss är vi ett neutralt parti. Det är inte som att prata med en kriminalvårdstjänsteman, där inkriminerande information kan användas mot dem. Det är inte som en flickvän som fattar beslut om huruvida hon vill stanna hos dig, ett främmande barn eller något sådant med ett otroligt känslomässigt bagage.
Det finns ingen tidigare historia mellan oss och personen. Det är som ett blankt blad. Så det ger dem bara möjligheten att kunna reflektera över saker som de kände sig bekväma med att dela med oss.
Det fanns tillfällen under intervjuer där fångar sa:"Jag har inte berättat för någon om det här under hela tiden jag har suttit fängslad. Det kändes fantastiskt att bara få bort det från mitt bröst för att prata med någon."
Alla var inte så. Det var några intervjuer som var svåra.
Många människor har denna svarta eller vita syn på, du är en gängmedlem eller inte. Men det säger inte riktigt hela bilden; det fångar inte riktigt de olika dimensionerna av engagemang...
Gänginbäddning fångar fördjupningen i gäng. På samma sätt som man skulle kunna skilja på människor som verkligen är religiösa – de går till kyrkan mer än en gång i veckan, de ber hemma och de kanske är en kyrklig volontär för kyrkans aktiviteter. Däremot har du människor som är en slags jul- och påskpublik, eller agnostiker eller helt ateister. Dessa två grupper är inte samma sak, och det finns många nyanser av grått mellan dem.
Det finns en övertygelse om att precis som du ger religion betydelse, så ger du gänget betydelse, och precis som människor faller bort från kyrkan, faller människor bort från gäng.
Vi ville verkligen få en första intervju medan de satt i fängelset. Vi ville förstå vad de tänkte när de var i den miljön.
Men vi ville också förstå, för kontinuitet och förändring, vad som rinner över från insidan till utsidan, kontra vad som stannar inuti. Så, vad är det för en kvarleva av deras tidigare liv, att vara en fängslad person, kontra att återvända tillbaka till samhället. …
Det var vad vi verkligen försökte förstå, och sedan skilja på de kortsiktiga förändringarna, som inom ett par veckor efter att du kom ut, jämfört med hur började du att bosätta dig i ditt liv 10 månader senare? Och hur många procent av dem gick tillbaka till fängelset, blev arresterade eller dödades efter att de släppts?
Jag har studerat gäng i uppemot 15 år, fokuserat på konturerna av gängengagemang:när folk går med, hur länge de stannar, när de lämnar och vad de långsiktiga konsekvenserna är.
Det fanns en långvarig uppfattning att när man väl går med i ett gäng kan man aldrig komma ur dessa grupper – vilket är en myt. Sedan jag har gjort min forskning har vi funnit att det inte bara händer, utan det är normen – till skillnad från undantaget – att människor lämnar.
Jag tog mitt första jobb efter gymnasiet vid Sam Houston State University i Huntsville, Texas, som i dagligt tal kallas Prison City, USA, eftersom det finns så många fängelser inte bara inom stadens gränser utan även inom Walker County, Texas, inklusive ett det var bara två kvarter från mitt kontor.
Och det är inte bara där staten genomför alla avrättningar, utan det är också ett av de stora (fång)frigivningscentra i delstaten Texas. Så, för att fortsätta med temat om kontinuitet och förändring, representerar fängelser denna nästa gräns för att förstå om dessa gängföreningar rinner ut från fängelserna till gatan och även, när dessa övergångar inträffar, kan (ex-fångar) lämna dessa föreningar bakom sig när de återvänder till samhället?
Det ryms inom en bredare agenda att fokusera på gäng, men också på detta bredare kriminologiska intresse av kontinuitet och förändring i livet.
För mig tyder det direkt på att fängelsesystemen måste göra något åt gängen på sina institutioner. Och genom att göra något, jag pratar inte bara om att inhysa dem på ett annat sätt, som att arrangera om solstolarna på Titanic. … Jag talar om faktiska förebyggande och faktiska åtgärder.
Med andra ord, blockera onramperna och bredda offramperna till gänginblandning. Bostäder kan vara en del av det, men det kan också vara arbetsprogram; det kan vara terapeutiska ingrepp; det kan vara religion; det kan vara en mängd olika saker som görs för att hålla människor sysselsatta, för att ändra tankesätt och för att förändra risker och hot mot deras försörjning.
Med tanke på att fängelser fungerar som denna vektor för gängaktivitet, måste (fängelseadministratörer) göra något mer än bara business as usual, för det har verkligen inte satt någon buckla i aktiviteten eller våldet bakom galler. …
Du vill hålla (fångar) sysselsatta, kontra stuva och hamna i trubbel. Det är som ordspråket, "Idle händer är djävulens verkstad." Och bakom galler finns det många lediga händer. …
När folk väl har släppts är en faktor som kan avgöra gängengagemang om de går tillbaka till ett gängaktivt område. Om de gör det är det mer sannolikt att de är gängaktiva. Så det finns en hel del praktisk relevans här som är viktiga för villkorlig domare och alla som är inblandade i övervakning av människor efter deras frigivning.
Jag tror att för många människor, när det kommer till fångar, är de typ utom synhåll, utom sinnet. De kanske inte bryr sig så mycket om människor som sitter bakom galler, delvis för att de tror att de har förtjänat det fängelsestraffet.
Men när man verkligen börjar tänka på det faktum att (ex-fångar) verkligen återvänder hem – och vi vill inte att de ska återvända till fängelset – så börjar det verkligen omforma allmänhetens kalkyl med avseende på vilken typ av mänsklighet som ges människor i fängelser.
Och när du väl inser att de kan vara dina grannar, att de skulle kunna gå till din kyrka och arbeta liknande jobb, för de flesta, börjar det ge dig en annan mening bakom fängelse. Vad är vi villiga och vad är vi inte villiga att göra? Och hur mycket bryr vi oss om vad som händer med dessa människor i fängelser?
Mer information: David C. Pyrooz, The Residue of Prisonment:Prisoner Reentry and Carceral Gang Spillover, Justice Quarterly (2023). DOI:10.1080/07418825.2023.2247479
Journalinformation: Justice Quarterly
Tillhandahålls av University of Colorado i Boulder
