Alla ägnar sig åt önsketänkande då och då. Men när är det mest sannolikt att det händer, och när kan det faktiskt vara skadligt? En ny studie ledd av universitetet i Amsterdam (UvA) visar otvetydigt att ju större osäkerhet och oro en situation är, desto mer sannolikt är det att människor blir alltför optimistiska – till och med till den grad att det kan hindra oss från att vidta nödvändiga åtgärder. Studiens resultat har nu publicerats i tidskriften American Economic Review .
"Människor är inte enbart sanningssökande – många övertygelser påverkas av känslor och drivs av vad som är behagligt eller tröstande. Som tro på ett liv efter detta eller optimism om hälsoresultat", säger Joël van der Weele, professor i ekonomisk psykologi vid UvA . Van der Weele arbetade tillsammans med professorn i neuroekonomi Jan Engelmann och ett internationellt team och försökte svara på om människor blir alltför optimistiska när de står inför potentiella svårigheter.
"Än så länge har studier inte gett tydliga bevis för önsketänkande, med många som inte backar upp idén", förklarar Engelmann. "Men dessa fokuserade främst på positiva resultat, som att vinna ett lotteri. Vi undersökte hur både positiva och negativa utfall påverkar partiska övertygelser."
Att förstå självbedrägeri och dess orsaker är svårt i verkliga situationer. Studien involverade en uppsättning experiment med över 1 700 deltagare, utförda i ett labb och online. Deltagarna fick kort visa olika mönster, till exempel uppsättningar av olika orienterade ränder eller färgade prickar, och tillfrågades vilken typ av mönster de såg.
Några av dessa mönster var kopplade till ett negativt resultat för att framkalla ångest, antingen en mild och ofarlig elektrisk stöt (i labbet) eller en förlust av pengar (online). "Vi ville se om människor gör fler misstag när de känner igen mönster som är förknippade med ett negativt resultat, och tror att det faktiskt var ett ofarligt mönster. Det skulle tyda på önsketänkande", förklarar Van der Weele.
Studien fann konsekvent att deltagarna var mindre benägna att identifiera mönster associerade med en chock eller förlust korrekt. "Deltagarna tenderade att se ett mönster som överensstämde med det som var mer önskvärt," säger Engelmann. "Tidigare forskning tittade på önsketänkande relaterat till positiva resultat och fann blandade resultat, med många studier som inte hittade någon effekt. Vår studie visar mycket tydligt att den negativa känslan av ångest för ett resultat leder till önsketänkande."
Forskarna testade också insatser som syftar till att göra människor mer realistiska. Den första handlade om att göra mönstren lättare att känna igen. "Att minska osäkerheten visade sig verkligen minska önsketänkande", säger Van der Weele. Den andra interventionen var att erbjuda högre potentiell inkomst för korrekt mönsterigenkänning. Denna intervention hade liten effekt, förutom när deltagarna kunde samla mer bevis om det exakta mönstret som de visades.
"När människor hade mer tid att samla in bevis och blev bättre belönade för ett korrekt svar, blev de mer realistiska", förklarar Engelmann.
Slutligen, i experimenten där positiva resultat ersatte negativa resultat, visade deltagarna inget önsketänkande. Enligt författarna visar detta att reducering av negativa känslor kan minska överoptimism.
Författarna inser att önsketänkande kan vara användbart eftersom det hjälper oss att hantera dåliga känslor och hantera osäkerhet. Engelmann säger:"Önsketänkande är viktigt för människor för att klara av oro inför möjliga framtida händelser." För Van der Weele och Engelmann är oron situationer där för mycket optimism hindrar människor från att få den information de behöver eller från att agera på ett sätt som skulle gynna dem.
"Människor kan bli för hoppfulla när saker och ting är osäkra. Vi ser detta hända med klimatförändringar, när finansmarknaderna fluktuerar och även i personliga hälsosituationer när människor undviker medicinsk hjälp för att de tror att allt kommer att bli bra. Vi behöver veta mer om när önsketänkande hjälper och när det gör ont."
Mer information: Jan B. Engelmann et al, Anticipatory Anxiety and Wishful Thinking, American Economic Review (2024). DOI:10.1257/aer.20191068
Journalinformation: American Economic Review
Tillhandahålls av University of Amsterdam
