För några år sedan sa ledaren för Mexikos PRI-parti till New York Times att han "skulle hålla sig till beprövade och pålitliga kampanjverktyg, som undersökningar och politisk intuition", och förlita sig på "det gammalmodiga sättet" för att vinna landets val.
Hans parti hade fångats med att använda neurovetenskap för att mäta väljarnas åsikter om deras kandidat till presidentposten och partiet var generat. Därefter vet vi från andra källor att partiet fortsatte med neurovetenskapliga tekniker. Någon beskrev till och med deras tillvägagångssätt som "det nya sättet att vinna val."
Tillvägagångssättet kallas neuropolitik och använder hjärnvetenskap för att förstå vår politik. Den tillämpar neurologins insikter för att förklara varför vi deltar i protester, röstar på vissa partier och till och med varför vi ljuger om våra sanna känslor i opinionsundersökningar, vilket potentiellt snedvrider resultaten för att ge allmänheten en felaktig bild av vem som kommer att vinna.
Jag studerade neurovetenskap innan jag doktorerade i statsvetenskap. På den tiden var studiet av hjärnan en utopisk forskning, men saker och ting har förändrats. Och detta har politiska konsekvenser. Det mexikanska fallet är ett exempel på att politiker utnyttjar neurovetenskap till sin valfördel, men det finns många andra som jag skriver om i min nya bok The Political Brain.
Det kan verka som science fiction. Men det är ett faktum. Vi vet redan mycket om hur våra hjärnor påverkar vår politiska övertygelse och avslöjar våra politiska åsikter. Här är bara fyra saker som din hjärna kan avslöja om din politik – och tro mig, det finns många fler.
Låt oss börja med grunderna. Framsteg inom social neurovetenskap gör att vi kan identifiera de delar av hjärnan som aktiveras när du tittar på politiska annonser – och en mängd andra saker. Vi kan göra detta på grund av funktionell magnetisk resonanstomografi (fMRI-skanningar).
När vi tänker behöver hjärnan syre. Detta syre transporteras runt med blod. Eftersom blod innehåller järn, som är magnetiskt, dyker det upp i en magnetisk skanner. Så om jag ser bilder på en person i nöd kommer mer blod att flöda till ett område på sidan av hjärnan som kallas insula.
För att ta ett exempel, när vi vill köpa något – eller när vi gillar en viss valkandidat – aktiverar vi en del av hjärnan som kallas ventral striatum. Det är en del av de så kallade basala ganglierna, en del av hjärnan som är förknippad med belöningar.
Så om din hjärna är aktiverad när du ser kandidat A, är det en signal om att du kommer att rösta på honom eller henne.
Detta fungerar även på mikronivå. När vi gillar något bombarderas området med en signalsubstans som kallas dopamin. När vi ser foton eller filmer av en kandidat vi gillar, finns det mer dopamin i ventrala striatum.
Vi måste vara försiktiga eftersom hjärnan är en komplex maskin, och inget enskilt område är ansvarigt för hur vi tänker. Men vissa områden är förknippade med politiskt tänkande.
En studie—samskriven av skådespelaren Colin Firth—fann att "större liberalism [vänsterorienterat tänkande] var förknippat med ökad grå substansvolym i den främre cingulate cortex." Denna del av hjärnan är förknippad med empati. Så, kanske den här forskningen bevisar att de till vänster är mer empatiska...
Vi bör kanske tillägga att stjärnan "The King's Speech", "Pride and Prejudice" och "Bridget Jones' Diary" gästade BBC:s radioprogram Today när han gav forskare i uppdrag att utföra studien. Han har inte en hemlig andra karriär som neurovetare, även om det arbete han föreslog är legitim vetenskap som har genomgått rigorös peer review och publicerats i en topp biologitidskrift.
Det var vänsterhjärnan. Hur är det med konservativa eller centerhögern? Tja, individer med denna övertygelse tenderar att vara skeptiska till förändringar och försiktiga när de gör val. Hjärnregionen som är associerad med dessa egenskaper är den dorsolaterala prefrontala cortex, på hjärnans ovansida.
Visst fann forskare att den här delen aktiverades när försökspersoner exponerades för videoklipp med politiska budskap eller bilder av människor som lever alternativa livsstilar – något som kanske tyder på ett negativt svar på dessa livsstilar.
Hittills har vi tittat på moderata vänsterpartister och moderatkonservativa, men vissa intar mer extrema ståndpunkter. En del beskriver sig själva som religiösa fundamentalister och är villiga att använda våld för att till exempel stoppa abort. Andra identifierar sig själv med den yttersta högern i det politiska spektrumet.
En liten studie av dessa människor fann att deras hjärnor - när de är under fMRI-skannern - visar tecken på skador på den så kallade ventromediala prefrontala cortexen. Detta är ett område som förknippas med social intelligens och tolerans.
Det är frestande att dra slutsatser, men det ska tilläggas att de med extrema åsikter om både extremhögern och extremvänstern visar aktivering av amygdala när de visas klipp på politiska motståndare. Amygdala är den del av hjärnan som slår in om vi är i livsfara, till exempel när vi ser en orm.
Vissa kanske tycker att detta är läskigt. Kanske det är. Vad du än tycker vet vi redan att vi kan förutsäga ideologi med upp till 85 % noggrannhet.
Neuropolitik är förvisso konstig, och kanske till och med oroande, men när den används i ren forskning öppnar den möjligheten att kombinera naturvetenskap med moralvetenskap. Lite som filosofen David Hume drömde om att göra på 1700-talet, när han försökte "introducera den experimentella metoden för resonemang i moraliska ämnen", kan vi också kombinera vetenskap och filosofi.
Du kanske väljer att ignorera det. Men det används redan i den verkliga världen av politisk reklam. Det är inte längre fiktion. när det missbrukas kan det vara farligt. Det är därför vi måste prata om det.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
