USA:s förre president Donald Trump har ställts inför dussintals anklagelser om sexuellt ofredande under decennierna. Han är den första presidenten som hålls ansvarig för sexuella övergrepp, och i januari beordrades han att betala över 80 miljoner USD till E. Jean Carroll för ärekränkande uttalanden relaterade till hennes anspråk på sexuella övergrepp.
Trots allt detta antar många av Trumps anhängare att hans historia av sexuella missförhållanden inte kommer att skada hans chanser till omval. Vissa tror till och med att han är ett offer för anklagelserna. Alabamas senator Tommy Tuberville gick så långt som att säga att domen om sexuella övergrepp fick honom att "vill rösta på honom två gånger."
Däremot uttalade Carroll under ed att hon har upplevt "nästan en oändlig ström av människor som upprepar vad Donald Trump sa - att jag var en lögnare, jag var i det för pengarna, jag kan inte vänta på utbetalningen ... att jag var för ful för att fortsätta leva." Förutom störtfloden av trolling online, mottog hon också dödshot och fördrevs från sitt hem.
Dessa resultat stämmer överens med tidigare forskning som har funnit att de flesta män som anklagas för sexuella övergrepp sällan upplever karriärbakslag som överföringar eller uppsägningar. Däremot möter kvinnor som rapporterar sådana incidenter ofta betydande konsekvenser, inklusive förlust av jobb, ofrivilliga förflyttningar eller utfrysning.
I vår senaste forskningsartikel försökte vi förstå varför påstådda förövare av sexuella övergrepp ofta undkommer efterverkningar medan deras anklagare drabbas av intensiv motreaktion i organisationer.
Genom fem studier som använder verkliga berättelser från organisationer, svar på sociala medier på #MeToo-påståenden och experiment, undersökte vi hur tredje parter – människor som får reda på anklagelser om sexuella orättvisor men inte är direkt inblandade – reagerar på anklagelser om sexuellt oredlighet inom flera branscher.
Vår forskning fann att tredje parter tenderar att utvärdera individer som är inblandade i anspråk på sexuella orättvisor baserat på deras moraliska värderingar enligt teorin om moraliska grunder.
Denna teori hävdar att det finns fem globala moraliska värderingar:att lindra lidande (vård), främja rättvisa och jämlikhet (rättvisa), vara lojal och hängiven dina grupper (lojalitet), visa vördnad för makthavare (auktoritet) och utöva fysisk och andlig renhet (renhet).
Forskning har visat att människor värderar de fem moraliska grunderna i olika utsträckning. Vissa människor tenderar att bry sig mer om grunderna för respekt för auktoritet, lojalitet och renhet, medan andra tenderar att betona omsorg och rättvisa.
Människor som högt värderar respekt för auktoritet, lojalitet och renhet tenderar att se beteenden som hotar gruppers och institutioners stabilitet som omoraliskt. Vi bygger på detta för att antyda att anklagelser om sexuellt orätt uppförande mot män i auktoritetspositioner kan vara stötande för dem som stöder dessa värderingar.
Vår forskning indikerar att moraliska farhågor om lojalitet, auktoritet och renhet kan ge upphov till "himpati" – en term som myntats av filosofen Kate Manne som beskriver den överdrivna sympatin som riktas mot påstådda manliga förövare och ilskan riktad mot att anklaga kvinnliga offer.
I en studie av 4 000 tweets från #MeToo-rörelsen fann vi att tweets som innehöll ord relaterade till auktoritet, lojalitet och renhet var mer benägna att uttrycka sympati mot påstådda förövare och ilska mot att anklaga offer.
Vi hittade också ett liknande mönster i berättelser som människor delade om att bevittna eller höra om sexuella trakasserier på arbetsplatsen. Människor som värdesatte lojalitet, auktoritet och renhet var mer benägna att känna sympati för den anklagade och arga mot den som anklagade.
Våra studier visade att himpati negativt påverkar bedömningar om trovärdighet och resulterar i motiv för att lösa orättvisor till förmån för förövaren snarare än offret. Detta leder i slutändan till en minskad benägenhet att straffa den påstådda förövaren och en större vilja att straffa det anklagade offret.
Dessa moraliska farhågor verkar vända den förväntade berättelsen på huvudet:när människor bryr sig mycket om auktoritet, lojalitet och renhet är det mer sannolikt att de tolkar den anklagade som offret och hans anklagare som skurken.
Våra resultat tyder på att en liten men ändå inflytelserik delmängd av anställda är benägna att få fientliga moraliska reaktioner mot offren, vilket kan motivera dem att skydda förövarna och potentiellt tillåta att missförhållanden fortsätter.
Även om himpati sannolikt kommer att fortsätta att förekomma på politiska arenor och organisationer, finns det åtgärder som chefer och ledare kan vidta för att förhindra att himpati skyddar förövare och orsakar ytterligare skada för offren.
I ett av experimenten i vår studie fann vi att ledare kan bidra till ökad motreaktion mot offer när de ifrågasätter offrets moral inför sina medarbetare som starkt värdesätter lojalitet, auktoritet och renhet. Därför rekommenderar vi att chefer förblir så neutrala som möjligt för att undvika att underlätta för tidiga, orättvisa sociala konsekvenser för någon av parterna som är inblandade i ett anspråk på sexuella övergrepp.
Vi uppmuntrar vidare organisationer att anlita utredare från tredje part som inte är känslomässigt kopplade till ärendet. Om detta inte är möjligt kan ledare bygga opartiska utredningskommittéer med anställda som har olika perspektiv och värderingar, vilket skulle hjälpa till att förhindra att alla som kan känna sympati för de anklagade från att alltför påverka disciplinära beslut.
När en utredning väl har ägt rum kan och bör lämpliga åtgärder vidtas. Genom att göra det kan organisationer minska motreaktionen mot offer som träder fram, som Carroll, och se till att lämpliga åtgärder vidtas när missförhållanden inträffar.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
