1. Målets marknadsandel och varumärkeslojalitet:
Bojkotter är mer effektiva mot företag som har en relativt liten marknadsandel eller svag varumärkeslojalitet. Starbucks, till exempel, är ett globalt varumärke med hög varumärkeslojalitet, vilket gör det mindre mottagligt för bojkotter jämfört med mindre kaféer.
2. Allmänhetens uppfattning om bojkottens motivation:
Bojkotter med rötter i etiska problem eller frågor om social rättvisa kan få betydande offentligt stöd och mediauppmärksamhet, vilket ökar deras potentiella inverkan. När en bojkott uppfattas främja meningsfulla orsaker, såsom arbetstagares rättigheter eller miljömässig hållbarhet, kan det leda till faktiska konsumentbeteendeförändringar.
3. Alternativa alternativ tillgängliga för konsumenter:
Effektiviteten av en bojkott beror också på tillgången på alternativa alternativ som möter konsumenternas behov och preferenser. Om det inte finns några jämförbara alternativ kan konsumenterna vara mindre benägna att delta i bojkotten eller förändra sitt beteende på lång sikt.
4. Respons och anpassning från de riktade företagen:
Företag som utsätts för ihållande bojkotter kan genomföra strategiska förändringar, som att ta itu med de underliggande problemen eller åta sig förbättringar, i ett försök att motverka de negativa effekterna av bojkotten. Deras svar kan antingen mildra eller förstärka bojkottens inverkan.
Sammanfattningsvis är framgången med bojkotter knuten till flera dynamik som inkluderar offentligt stöd, alternativa alternativ och de riktade företagens reaktioner. Även om konsumentbeteende kan påverkas under bojkotten, kräver varaktig långsiktig påverkan på ett varumärkes marknadsandel och intäkter att man tar itu med de underliggande problem som ledde till bojkotten.
