Möjliga fördelar med att ta bort ideella VD:ar från lönediskussioner
- Minskat tryck på VD:ar. VD:ar kan känna press att sätta sina egna löner högt, även om de tror att en lägre lön skulle vara lämpligare för organisationen. Att ta bort VD:ar från diskussionen skulle kunna bidra till att mildra denna press och låta styrelsen fatta ett mer objektivt beslut.
- Ökad transparens. Att ta bort VD:ar från diskussionen kan bidra till att öka transparensen i beslutsprocessen. Det skulle kunna signalera att styrelsen är engagerad i att fatta beslut i organisationens bästa och att den inte bara gummistämplar VD:s rekommendation.
- Förbättrad styrning. Att ta bort VD:ar från diskussionen skulle kunna bidra till att förbättra styrningen genom att ge styrelsen mer kontroll över beslutsprocessen. Detta kan bidra till att säkerställa att VD är ansvarig inför styrelsen och att styrelsen fullgör sina förtroendeuppdrag.
Bekymmer över att ta bort ideella vd:ar från lönediskussioner
- Brist på input. VD:ar kan ha värdefulla insikter om sin egen ersättning som kan hjälpa styrelsen att fatta ett mer välgrundat beslut. Att ta bort VD:ar från diskussionen kan hindra styrelsen från att höra dessa insikter och kan leda till ett beslut som inte ligger i organisationens bästa.
- Ansvar. Att ta bort vd:ar från diskussionen kan göra det svårare att hålla dem ansvariga för sin ersättning. Om vd:ar inte är inblandade i beslutsprocessen, kan de vara mindre benägna att känna ansvar för storleken på sin lön.
- Utseende. Att ta bort vd:ar från lönediskussionerna kan skapa sken av att styrelsen försöker dölja något. Det kan också skicka ett meddelande till VD:n att de inte är betrodda, vilket kan skada moralen och produktiviteten.
I slutändan är beslutet att ta bort ideella VD:ar från lönediskussioner eller inte ett komplext beslut som varje organisation måste fatta på egen hand. Det finns både potentiella fördelar och problem att överväga. Det bästa beslutet för en organisation kanske inte är det bästa beslutet för en annan.
