Rädsla för repressalier: Chefsjurister kan vara ovilliga att vidta åtgärder mot företagsbrott på grund av rädsla för repressalier från företagets ledning eller styrelse, som kan vara direkt eller indirekt inblandade i felet.
Intressen som står i konflikt: Chefsjuristers lojalitet mot företaget och dess chefer kan komma i konflikt med deras etiska och juridiska skyldigheter att rapportera potentiell brottslig verksamhet.
Begränsad behörighet: I vissa fall kan chefsjurister sakna befogenhet att vidta åtgärder mot företagsbrott, eftersom den slutliga beslutanderätten ofta ligger hos företagets vd eller styrelse.
Tryck för att uppnå affärsmål: Generaljurister kan känna press att prioritera företagets ekonomiska framgång och tillväxt, vilket kan leda till att de förbiser potentiell kriminell aktivitet som kan skada företagets resultat.
Ovana med straffrätt: Chefsjurister är främst experter på bolagsrätt och kanske inte har tillräcklig kunskap om straffrätt för att identifiera och förstå potentiella brottsliga överträdelser.
Komplexitet i företagsstrukturer: Moderna företag har ofta komplexa strukturer, med flera dotterbolag, dotterbolag och joint ventures, vilket kan göra det svårt för chefsjurister att övervaka alla potentiella källor till kriminell verksamhet.
Externa tryck: Generaljurister kan utsättas för externa påtryckningar från aktieägare, investerare eller tillsynsmyndigheter, vilket kan påverka deras beslutsprocess och avskräcka dem från att vidta åtgärder mot företagsbrott.
Selektiv tillämpning: Statliga tillsynsmyndigheter kan ha begränsade resurser och kan prioritera lagföring av vissa brott framför andra, vilket kan minska sannolikheten för att företagsbrott upptäcks och lagförs.
Åklagarens bedömning: Åklagare har rätt att besluta om vilka mål som ska drivas och kan ta hänsyn till faktorer som brottets art och svårighetsgrad, företagets samarbete och den potentiella påverkan av åtal för företagets anställda och aktieägare.
Brist på tydlig vägledning: Det kan saknas tydlig vägledning från tillsynsmyndigheter och lagstiftare om det specifika ansvaret för chefsjurister för att förebygga och upptäcka företagsbrott, vilket kan bidra till inkonsekvens och osäkerhet i deras tillvägagångssätt.
Organisationskultur: Företagets övergripande kultur och etiska normer kan påverka chefsjuristens förmåga att upptäcka och ta itu med företagsbrott.
