Kredit:Kaisha Morse/Shutterstock.com
World Kindness Day är ett globalt 24-timmarsfirande tillägnad att betala-det-framåt och fokusera på det goda. Vi uppmuntras att utföra vänliga handlingar som att ge blod, städa en gemensam mikrovågsugn på jobbet, eller volontärarbete på ett äldreboende.
Självklart, även utan uppmuntran från en internationell medvetenhetsdag, vänlighet och osjälviskhet är utbredd bland både människor och djur. Många människor donerar till välgörenhet och känner sig betydligt lyckligare som ett direkt resultat av att göra det. I djurriket, många arter visar vänlighet genom att avstå från våld när de löser konflikter. Istället kan de använda jämförelsevis ofarliga stridskonventioner. Typiska exempel är spelmanskrabbor som slåss om en håla men aldrig krossar varandras kroppar med sina enorma tång, skallerormar som brottas utan att någonsin bita varandra eller Bonobos hjälper främlingar även utan att bli tillfrågad.
Fördelarna med att ta emot vänlighet är intuitivt uppenbara. Men motivationen för att engagera sig i vänlighet är mycket mindre. Faktiskt, själva existensen av vänlighet och altruism verkar motsäga Darwins evolutionsteori, baserat som det är på en konkurrenskraftig process av naturligt urval där endast de starkaste överlever. Till exempel, sterila myrors osjälviska beteende, som skyddar sina kolonier från farliga rovdjur, utgör ett problem som Darwin själv först ansåg "oöverstigligt, och faktiskt ödesdigert för hela min teori”.
Så hur kunde vänligt beteende ha utvecklats – och varför eliminerades det inte av naturligt urval? Många teoretiker har brottats med detta problem genom åren. Vi granskar de mest framträdande idéerna nedan.
Förklara vänlighet
Tidiga tillvägagångssätt, från Darwins tid fram till 1960-talet, försökte förklara utvecklingen av vänlighet genom att anta att individer uppträder samarbetsvilligt för sin grupps eller arts bästa, oavsett personliga kostnader. Denna teori – "gruppselektionsteori" – var den enda förklaringen på många decennier, men det betraktas nu med skepsis. Hur kunde kooperativa befolkningar, som påstås överleva bättre än konkurrerande befolkningar, har utvecklats i första hand?
En del av svaret tillhandahålls av den nyare själviska genteorin, allmänt känd genom Richard Dawkins bästsäljande bok, eller "inkluderande fitness", enligt vilket naturligt urval gynnar vänlighet mot våra nära släktingar, som liknar oss och delar våra gener. Att hjälpa en släkting är ett sätt att föra vidare kopior av våra egna gener, och det gynnar hjälparen i proportion till hur närstående han eller hon är till mottagaren.
Men detta förklarar inte vänlighet mot människor utan gemensamma gener. Så när det gäller obesläktade individer, en annan teori har lagts fram. Teorin om ömsesidig altruism inkluderar idén om "jag kliar dig på ryggen om du kliar min", vilket kan vara en win-win-strategi. Om två obesläktade individer turas om att vara snälla, de upprättar därigenom ett förhållande av upprepat samarbete som gynnar båda. Faktiskt, vissa sociala känslor som skuld, tacksamhet, och sympati kan ha utvecklats just för att upptäcka och undvika fusk i detta system och därigenom främja relationer av ömsesidighet, så avgörande i mänsklig evolution.
Kredit:Spumado/Shutterstock.com
Hur är det med främlingar?
Men denna teori förklarar inte vänlighet mot främlingar som vi inte förväntar oss att träffa någonsin igen. I sådana enstaka interaktioner, vänlighet skulle kunna främjas genom indirekt ömsesidighet. Detta inträffar när vi ser människor vara snälla mot andra och agerar vänligt mot dem i gengäld. Bevis från verkliga livet tyder på att människor är mer benägna att hjälpa främlingar om de tidigare observerats att själva uppträda vänligt. Följaktligen, alla är motiverade att odla ett rykte om vänlighet genom generöst beteende som andra kommer att känna till. Ett sådant rykte kommer sannolikt att locka fram vänlighet från andra och kan därför ge långsiktiga fördelar.
Men det förklarar inte vänlighet i situationer när inga observatörer är närvarande. Här, begreppet altruistiskt straff har föreslagits. Denna teori säger att vissa människor har en fast instinkt som gör att de vill straffa ovänliga eller själviska människor genom att kalla ut dem, utfrysa dem, eller konfrontera dem direkt. Sådant straff är "altruistiskt" eftersom det ger en allmän nytta till viss kostnad för straffaren i tid, ansträngning, och eventuell risk för repressalier. Bevis för altruistiska straff över ett stort antal populationer och kulturer har rapporterats. Risken att drabbas av altruistisk bestraffning fungerar därför som ett socialt tryck att vara snäll – även när ingen kan se dig göra det.
Tagen tillsammans, dessa teorier visar att vänlighet inte nödvändigtvis motsäger Darwins konkurrensprocess av naturligt urval. Vänlighet är rationell. Men undergräver dess rationalitet dess spontana dragningskraft? Är vänlighet bara ett noggrant förtäckt beteendeuttryck för själviskhet? Finns ens altruism?
Medan den filosofiska debatten rasar, det kan vara lugnande att komma ihåg att, oavsett motivation, vänliga handlingar förbättrar inte bara den allmänna välfärden i samhället, men också få altruister att må bra. Något att tänka på, kanske, denna World Kindness Day.
Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.