När beskedet kom ut om att Trump-administrationen ville avsluta statlig finansiering av den internationella rymdstationen till 2025, motståndet mot idén var snabbt och kraftfullt.

Som ett sällsynt tecken på hur impopulärt det var, två senatorer från motsatta partier – demokraten Bill Nelson från Florida och republikanen Ted Cruz från Texas – gick omedelbart emot förslaget, som fanns i presidentens budgetplan för 2019.

Men den tidigare NASA-astronauten Sandy Magnus sa att ett steg bort från rymdstationen kan ses som ett tecken på framsteg mot det slutliga målet att skicka ut människor i solsystemet. Genom att överföra förvaltningen av ISS till den privata industrin, Hon sa, NASA kan fortfarande hyra utrymme för att fortsätta sin forskning i låg omloppsbana om jorden samtidigt som man fokuserar mer på platser som månen och Mars.

"Det är en fråga om äger NASA byggnaden eller hyr den byggnaden?" sa Magnus, som bodde på rymdstationen i 4 { månader 2008 och 2009. Det är "varken bra eller dåligt. Det är nästa steg i utvecklingen. Men vi måste göra det bra."

Efter att ha lämnat NASA, Magnus blev verkställande direktör för American Institute of Aeronautics and Astronautics, en tjänst hon innehade fram till januari. Hon pratade med Los Angeles Times om för- och nackdelarna med att låta NASA sluta driva rymdstationen.

—-

F. Vilken typ av forskning pågår om den internationella rymdstationen?

S. Det är allt från mikrobiologi till biologi till biokemi till djurstudier till humanstudier till materialvetenskap till förbränningsvetenskap till geovetenskap och rymdvetenskap. Också, psykologi och mänskligt beteende.

F. Varför är det viktigt att göra denna forskning i rymden?

S. Det finns många saker vi lär oss inom mikrogravitation om hur celler beter sig, om hur människans fysiologi förändras, hur material kan bildas, hur vätskor fungerar och hur förbränningsprocesser fungerar som vi inte kan lära oss om på jorden eftersom gravitationen är en så fruktansvärd alltigenomträngande kraft.

Det är det verkligen, lita på mig.

F. Och det är inte bara vetenskap, är det ingenjörskonst också?

A. Rätt. Om vi ​​vill expandera mänsklig rymdfärd bortom låg omloppsbana om jorden, vi måste ta alla globala system som fungerar naturligt på jorden och ta reda på hur vi kan designa dem mekaniskt för att fungera på rymdfarkoster.

Om du ska ut till månen, eller till Mars, eller ännu längre en dag, du behöver ha ett eget slutet system för livsuppehållande. Det är vad vi testar på rymdstationen.

F. Skulle Vita husets förslag att sluta finansiera rymdstationen efter 2024 skada den här typen av forskning?

S. Frågan om rymdstationens framtid är:Hur upprätthåller vi en plattform för forskning och teknisk utveckling, men utöka dess kapacitet så att det inte bara är regeringen som äger eller till 100 procent använder den plattformen? I teorin, Vita husets plan är inte dålig, men utförandet kommer att bli kritiskt.

F. Arbetar privata företag med rymdstationen nu?

S. Det händer i några olika kapaciteter. I allmänhet är den typ av företag som använder stationen för forskning och utveckling biologiföretag, mikrobiologiföretag och läkemedelsföretag. Delvis beror det på att det här är system som beter sig väldigt olika i mikrogravitation. Också, experimenten är lätta att få upp och ner.

Men vi är fortfarande i början av att utveckla en marknad av människor som vill åka till rymden om det inte subventioneras av regeringen. Vem ska åka upp dit för att forska? Hur kan vi göra det så att det inte bara är staten som hyr en byggnad, men att regeringen hyr en byggnad som andra också hyr?

F. Känner du till några företag som är redo att ta på sig ledningen av rymdstationen?

S. Även nu, rymdstationen drivs inte bara av NASA. Det finns andra företag, som Boeing, som har kontrakt med NASA för att hjälpa till att hantera det. Två företag, Bigelow Aerospace och Axiom Space, är intresserade av att koppla ett kommersiellt labb till rymdstationen, men om de kan ta över den operativa kontrollen över det hela, jag vet inte.

F. Vad är bra med att ha privat industri involverad i rymdstationen?

S. Allt eftersom fler företag och människor kommer in på forskning och utveckling i låg omloppsbana om jorden, Jag tror att vi kommer att få mer kreativa idéer både om den grundläggande vetenskapen vi kan göra där och om vilka produkter vi kan skapa i rymden.

Som vetenskapsman och ingenjör, Jag förstod hur gravitationen spelade in i min fysik och tekniska ekvationer. Men när du går till noll gravitation och faktiskt ser hur saker beter sig annorlunda, du förstår det på en annan nivå.

När vi kan få upp fler människor, det kommer att vara vändpunkten för att få folk att inse att, "Åh, Jag kan göra det här experimentet." "Åh, Jag kan utveckla den här produkten." Eller, "Jag skulle kunna undersöka den här undersökningslinjen som skulle hjälpa människor på jorden."

F. USA har flera internationella regeringspartners som delar ledningen av ISS. Om NASA privatiserar sin del, vad händer med dem?

S. Det är ett stort frågetecken. Dessa diskussioner har redan börjat, och jag tror att du kommer att se mycket churn kring denna fråga under de kommande sex till nio månaderna eftersom ingen vet hur det kommer att se ut. Det här är ett väldigt intressant kreativt ögonblick vi befinner oss i.

F. Förorenar det dess uppdrag att ha ett företag som driver rymdstationen snarare än regeringen?

S. Se inte på det som privat industri eller regering. Man måste se det som privat industri och regering.

Om vi ​​får fler människor att engagera sig i låg omloppsbana om jorden så att regeringen inte behöver spendera så mycket tid där, då kan regeringen lägga sina resurser på att gå bortom låg omloppsbana om jorden – som att gå tillbaka till månen och så småningom till Mars, och kanske vidare till Europa om 100 år.

©2018 Los Angeles Times
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.