Att rädda den här mannens liv sätter ditt liv i fara, men du skulle nog försöka rädda honom. Varför? © iStockphoto.com/thevinman Varför skulle vi agera för att hjälpa andra, även till vår egen nackdel? Det konceptet - altruism -har blivit ett långvarigt mysterium för både filosofer och forskare. Under evolutionsteorin, det är lite meningsfullt. Om vi drivs för att säkerställa vår genetiska överlevnad genom reproduktion, då bör någon altruistisk instinkt uppstå först efter att vi framgångsrikt har reproducerat. Även då, den ska bara visas mot avkommor och andra blodsläktingar som delar samma genetiska linje. Än, främlingar hjälper varandra ur fara. Altruism flyger inför ekonomisk teori om rationell maximering, som säger att när det gäller pengar och resurser, människor borde handla egoistiskt, ta så mycket de kan för sig själva och lämna bara så mycket för andra som de måste. Än, närvaron av välgörenhetsorganisationer och studier av välgörenhet visar att människor inte alltid - eller ens rutinmässigt - agerar egoistiskt.
Olika fält har utfärdat ett antal förklaringar till altruism, kanske ingen mer grundläggande än den som framförs av neurovetenskapens område:Belöningscentra i hjärnan aktiveras när vi utför en altruistisk handling [källa:Hinterthuer]. Med andra ord, vi får glädje av att hjälpa andra.
Detta svarar på den urgamla frågan om det finns något som heter en osjälvisk handling; svaret är nej, eftersom vi får glädje i gengäld för altruism. Det avslöjar också en större fråga:Varför skulle våra hjärnor reagera på altruistiskt beteende på samma sätt som det belönar oss för att utföra överlevnadsbeteenden, som att äta eller odla? Altruism kan utsätta oss för fara, som när en person skjuter en annan framför en buss eller kommer till hjälp för någon som attackeras. Så, varför är vi altruistiska?
Tanken att vi får genom att hjälpa andra fanns långt innan vi kunde bevittna hur hjärnan fungerar. Forskare påpekade att känslan av självtillfredsställelse vi får av att hjälpa en annan, tillsammans med tanken på att vi "bankar" gynnar genom att hjälpa andra är bevis på att människor är egoistiska. På sätt och vis, vi har förvirrat långsiktiga själviska handlingar för altruism [källa:Gintis, et al].
Över tid, olika konkurrerande förklaringar till altruism har tagit form. Det blev klart att mänsklig generositet kan vara kontextspecifik. Det kan också finnas mer än en typ. Ömsesidig altruism, där vi ger under antagandet att vi kommer att få i gengäld, skiljer sig från släktval, där vår altruism gynnar våra släktingar framför främlingar. Det som är säkert är att altruism är en drivkraft, precis som våra känslor, vår känsla av nyfikenhet, och alla beteenden som våra hjärnor kan aktivera, belöna eller straffa. Om vi tror att altruism är en drivkraft, vi kommer fortfarande tillbaka till samma fråga:Vilket syfte tjänar det?
Det finns i huvudsak två domäner som altruism kan tjäna:jaget eller gruppen. Det är också fullt möjligt att det tjänar båda.
Om altruism är en drivkraft, då kan vi jämföra dem med känslor. Medan debatten fortsätter om känslornas natur, det verkar som om människor kan ha en lägre uppsättning grundläggande känslor som rädsla, glädje och ilska som tjänar jaget. Den andra uppsättningen "högre" eller "moraliska" känslor, som stolthet och skam, som är specifika för vår interaktion med andra, tillåter oss att leva i grupper [källa:Simons].
Om altruism följer denna modell, då har vi en uppsättning grundläggande, självbetjänade altruistiska beteenden liksom ett annat, högre typ som utvecklades när vi kom att leva i större grupper. Detta skulle förklara varför vi ser altruistiskt beteende hos andra djur, men kan inte förena vår egen altruism helt genom evolutionen.
Den fullständiga förklaringen av altruism är fortfarande svårfångad, och en man står som en varningssaga för dem som försöker förstå det. På 1960 -talet, evolutionärbiologen George Price skapade en matematisk formel för altruism - kallad prisekvationen - det visade att med tiden, de individer som agerade uteslutande i sitt eget intresse skulle ge efter för naturligt urval. Priss ekvation visade också att altruistiska handlingar gynnar givaren. Efter att han slutfört sin ekvation, han blev en "radikal altruist, "skänker alla sina ägodelar till behövande och slutligen blir fattig själv [källa:Khan]. Han begick självmord i en knäböj i London strax efter jul, år 1974.
För mer information om mänskligt beteende och känslor, ta en titt på länkarna på nästa sida.
