Forskningsfinansierande organ som kräver att forskare i förslagsstadiet deklarerar hur deras projekt kommer att vara "transformativa" kan faktiskt hindra upptäckten, enligt en studie av Oregon State Universitys ekologer.
Kravet kan resultera i minskade anslag för den "inkrementella" forskningen som ofta banar väg för paradigmskiftande genombrott, hävdar OSU-forskarna.
Deras resultat, samt deras rekommendationer för hur man bäst främjar transformativ forskning, publicerades nyligen i Trender inom ekologi och evolution .
Sarah Gravem, postdoktor i integrativ biologi vid Oregon State College of Science, var huvudförfattare på tidningen, med titeln "Transformativ forskning är inte lätt att förutsäga."
Gravem, professor i integrativ biologi Bruce Menge och de andra kollaboratörerna noterar att National Science Foundation, som finansierar ungefär en fjärdedel av den federalt stödda forskningen vid amerikanska högskolor och universitet, "har gjort strävan efter transformativ forskning till en högsta prioritet genom att be om ett transformativt forskningsutlåtande i varje större forskningsförslag som efterfrågas."
NSF definierar transformativ forskning som "driven av idéer som har potential att radikalt förändra vår förståelse av ett viktigt befintligt vetenskapligt eller ingenjörskoncept eller som leder till skapandet av ett nytt paradigm ... Sådan forskning kännetecknas också av sin utmaning att nuvarande förståelse eller dess väg till nya gränser."
Gravem säger att det är orealistiskt och potentiellt skadligt att be forskare att försöka skapa nya paradigm eller fält i varje förslag.
OSU-forskarna hävdar att ett bättre tillvägagångssätt, och en som föreslogs för mer än ett decennium sedan av styrelsen som övervakar National Science Foundation, skulle vara att skapa en finansieringsundergrupp:ett separat NSF-omfattande program för att begära in och stödja transformationsforskningsförslag.
"Styrelsen hade varit oroad över att USA låg efter andra länder i vetenskapliga framsteg, bekymrad över att kreativ och riskabel forskning inte fick finansiering, Menge sa. "Den drog slutsatsen att vad NSF borde göra är att avsätta några medel för riskabla forskningsförslag, de som definieras av granskare som de kanske fungerar eller inte, chansen är liten, men de kan visa sig vara ganska coola."
Vad NSF gjorde istället, Menge sa, Det krävs att alla förslag visar hur den forskning som föreslås skulle vara transformerande.
"Instruktioner till recensenter inkluderar förväntningarna att granskaren kommer att kommentera hur transformativ den föreslagna forskningen är, " lade Menge till.
Problemet, Oregon State kollaboratörerna säger, är att det sällan är möjligt att veta på förslagsstadiet om ett projekt kommer att visa sig vara transformativt; deras påstående följer intervjuer och undersökningar av 78 mycket citerade ekologer som började med inkrementella mål och först senare insåg den transformativa potentialen i deras arbete.
"Att börja med den transformerande frågan är ett bakvänt sätt att tänka, "Sade Gravem. "Visst måste du tänka stort för att komma med stora svar, och alla strävar efter det, men verkligt transformativ forskning är en ouppnåelig standard att sätta på människor på förslagsstadiet. Att försöka få varje projekt att ändra paradigm kan innebära att man ignorerar den inkrementella och grundläggande vetenskapen som så småningom går in i förändrade paradigm. Det är en nackdel att ignorera byggstenarna till förmån för byggnaden."
Gravem sa att nödvändigheten av inkrementell forskning också förklarades nyligen på Freakonomics Radio.
"Ekonomen Ed Glaeser noterade att Nobelpriser vanligtvis inte ges för enstaka transformativa forskningsartiklar utan ofta ges för en mängd inkrementell forskning, " sa hon. "Om förändringar uppstår från inkrementell forskning, då är det transformativa kriteriet överflödigt när man begär inkrementell forskning. Detta återspeglas av blandade bevis för att efterfrågan på transformativ forskning ledde till ökningar av transformativa resultat jämfört med den typiska modellen."
utökade kunskapsområden, lägga till bevismaterial, och att jämföra två områden som inte har jämförts tidigare är de typer av vinster som forskare rimligen kan förutsäga, Gravem tillade. Att bli ombedd att förutse hur ett projekt kommer att visa sig vara transformativt sätter "forskare i en besvärlig position som ingen gillar."
"Vi tvingas hypa vårt arbete i början av ett förslag, som inte gör något för att hjälpa vetenskapen eller för att bygga upp förtroende för vetenskapen, ", sa Gravem. "Och det förvandlar finansieringsprocessen till en uppsatstävling som gynnar människor som tar sig mer frihet att förutsäga vad deras forskning kan visa."
Menge noterar att NSF:s plan hela tiden var att omvärdera kravet på transformativa forskningsutlåtanden någon gång, "och nu är det dags."
"Anslagen till forskning minskar i praktiken, men efterfrågan på finansiering ökar, så de letar efter sätt att beskära fältet för vem som får finansiering - jag ser det som ett problem, ", sa han. "Men att göra konstgjorda hinder är bara fel. Finansieringsorgan bör koncentrera sig på forskningens mål snarare än det okända resultatet."
