Regeringen har stora ambitioner. Den har förbundit sig att stoppa utrotningar och utöka våra skyddade områden till att täcka 30 % av alla australiensiska ekosystem till 2030. Detta är en del av dess positiva naturplan, i linje med Kunming-Montreals globala biologiska mångfaldspakt från 2022. Målet är inte bara att bevara naturen utan att återställa det som går förlorat.
Men hur kan dessa mål förenas med en budget som tilldelade mer offentliga pengar till avskiljning och lagring av koldioxid än biologisk mångfald?
Veckans federala budget var en ny lågpunkt för investeringar i naturen. Miljögrupper kritiserade kraftigt den "dåliga budgeten för naturen", som gav nästan inga pengar för att skydda och återställa Australiens unika och hotade biologiska mångfald.
Forskning har visat att australiensare vill ha minst 2% av den federala budgeten som spenderas på naturen. Istället kommer mindre än 0,1 % av budgetutgifterna att stödja biologisk mångfald på något sätt. Under det senaste decenniet har finansieringen av biologisk mångfald minskat med 25 % i förhållande till BNP.
Låt oss säga att regeringen beslutade att det äntligen var dags att kavla upp ärmarna och göra något. Hur skulle de gå till väga? Vad skulle det krävas för att faktiskt vända nedgången, som regeringen säger att den vill i sin naturpositiva inställning?
Våra hotade artpopulationer har minskat med cirka 2–3 % per år under de senaste 20 åren. Det första steget är att stoppa fallet. Då är utmaningen att återställa krympande arter och ekosystem.
Australien har nu ett index för hotade arter. Tänk på det som Dow Jones för vilda djur. Den använder trenddata från fågel-, däggdjurs- och växtarter som samlats in från över 10 000 platser för att mäta framsteg för naturen i Australien.
Förra året pratade kassören Jim Chalmers om indexet som en del av den första nationella "välbefinnandebudgeten", som syftade till att mäta Australiens framsteg över en rad sociala, hälso- och hållbarhetsindikatorer.
Vad säger indexet oss? Du kan se själv. Hälsan för våra hotade arter har minskat med cirka 2–3 % per år sedan sekelskiftet.
Om trenden, som troligtvis, fortsätter, kommer det att leda till att många fler av våra unika inhemska djur och växtarter utrotas. Det kommer att signalera misslyckandet med regeringens naturpositiva politik och en global tragedi för biologisk mångfald.
Med tanke på att vi har haft decennier av successiva nedgång, vad skulle behövas för att nå målet om naturpositiv?
Naturpositiv har faktiskt en mycket specifik betydelse. Det skulle:"stoppa och vända naturförlust mätt från en baslinje 2020, genom att öka hälsan, överflöd, mångfalden och motståndskraften hos arter, populationer och ekosystem så att 2030 är naturen synligt och mätbart på väg mot återhämtning."
Denna definition ger oss en tydlig, mätbar tidslinje för åtgärder, ofta beskriven som naturens svar på nettonoll.
Att nå positiv natur innebär att man stoppar förlusten av biologisk mångfald till 2030 så att det i framtiden finns mycket mer biologisk mångfald, jämfört med 2020 års baslinje.
Hur skulle det se ut med indexet för hotade arter? För att komma på rätt spår med positiv natur måste vi stoppa indexet att sjunka, stabiliseras och sedan öka från 2030 och framåt.
Naturligtvis behövs starka miljölagar och anpassade policyer för att effektivt förhindra ytterligare förlust av livsmiljöer.
Men vi behöver också satsa på att återställa det som gått förlorat. Forskare tror att detta är möjligt med 2 miljarder dollar per år för att återställa våra mest hotade inhemska växter och djur, och ytterligare 2 miljarder dollar årligen för att driva på att återställa ekosystem i Australien.
Budgeten är inte naturpositiv
I budgetpapperen använder regeringen indexet för hotade arter som ett resultatmått för sitt naturpositiva mål. Den förväntar sig att indexets bana kommer att "upprätthållas eller förbättras" fram till 2027–28.
Men med tanke på att våra arter och ekosystem stadigt minskar, år efter år, är att upprätthålla en bana helt enkelt att omfamna nedgången. Det är inte alls naturpositivt. Regeringen skulle kunna göra mindre förbättringar, bromsa kollapsen och hävda att det förbättrade naturen.
Tänk om vår BNP-tillväxt var negativ och regeringens mål bara var att bromsa nedgången under de kommande fem åren – det skulle bli nationellt uppståndelse.
Om regeringen menar allvar med naturpositivt – vilket är ett utmärkt mål – skulle den sätta upp mer ambitiösa mål. Målet kan till exempel vara att indexet ska klättra tillbaka till 2020 års nivåer i slutet av decenniet.
Istället planerar Labour för att minska den biologiska mångfalden att fortsätta, samtidigt som den beskriver den som "naturpositiv."
Att vaka över den stadiga tillbakagången av vår art och kalla den naturpositiv är ungefär lika vettigt som att öppna upp nya gasfält och kalla den nettonoll.
Tyvärr är det inte första gången regeringen ägnar sig åt naturpositiv greenwash.
Under de kommande veckorna kommer regeringen att lägga fram lagförslag till parlamentet om att inrätta två nya byråer, Environment Information Australia och Environmental Protection Australia. Men det kommer att saknas ett lagförslag – de reformerade federala miljölagarna, som är avsedda att ge naturen en positiv push.
Lagarna sköts tillbaka på obestämd tid, till chock för forskare och miljögrupper.
Men låt oss vara generösa och säga att dessa lagar äntligen når parlamentet efter nästa val. Skulle de räcka för att stoppa våra artförluster och sätta indexet för hotade arter på en positiv naturbana?
Det är osannolikt.
Samrådsdokumenten visar att regeringen siktar på att leverera "positiva nettoresultat", varvid utvecklingseffekter på hotade arter och ekosystem mer än kompenseras för.
Men vi vet inte detaljerna. Hur mycket förbättring siktar regeringen på? I lagförslagen anges denna siffra helt enkelt som "minst X %".
Det är svårt att inte känna sig nedstämd över att regeringen har dragit tillbaka sitt löfte att "inte skygga för svåra problem eller acceptera miljönedgång och utrotning som oundvikligt."
Men vi kan inte ge upp. När naturens svåra situation förvärras är även ikoniska arter som koala och näbbdjur nu i fara. När ekosystemen kollapsar kommer vår livsmedelssäkerhet, hälsa och välbefinnande, samhällen och företag att lida.
Kanske kommer vi en dag att ha en regering som kan greppa nässlan och faktiskt ta itu med naturkrisen – för vår allas skull.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
