Det senaste decenniet har sett en explosion av ny forskning om några av de mest fascinerande ljuden i havet:valars och delfiners ljud.
Forskare har upptäckt hur knölvalar lär sig sånger från närliggande populationer, så att dessa sånger reser från västra Australien till Sydamerika. De upptäckte grønlandvalar som sjöng 184 olika sånger under tre år och lärde sig hur flasknosdelfiner använder signaturvisslor för att stötta upp allianser.
Forskare har också visat att kaskelotens röstdialekter är mer olika ju mer de är i kontakt med varandra över hela Stilla havet, vilket tyder på att dessa dialekter fungerar som etniska markörer. Avancerad teknik i form av drönare, akustiska taggar och inspelare gör att sådana insikter ackumuleras snabbt.
Mycket av det som valar och delfiner signalerar verkar relatera till identitet i sociala sammanhang. Detta kan inkludera att identifiera alliansmedlemmar, eller medlemmar av långsiktiga sociala enheter och klaner, eller en viss population eller art. Röstkommunikation bygger och förstärker också sociala band och samordnar kooperativt födosök.
Vi har också sett uppståndelsen av en gammal idé:att gömma sig bakom alla dessa fynd verkligen är ett mänskligt språk. Om vi bara kan hitta rätt verktyg, går tanken, kan vi avkoda det och börja prata med valar som vi pratar med våra grannar.
Det hetaste nya verktyget är AI. När du läser en del av pressen kring ämnet kan du bli förlåten för att du tror att sådana samtal är nära förestående.
Två färska studier sticker ut för de dramatiska påståenden de gör om valspråk. En beskriver en puckelrygg som svarar på uppspelningen av ett samtal med ett liknande (men tappar sedan i slutändan intresset).
Den här studiens betydelse var att visa att sådana uppspelningsstudier är möjliga, eftersom att spela upp ett djurs samtal och observera deras reaktion är en beprövad metod för att avslöja betydelsen och funktionerna hos signaler.
Det är dock inte den första uppspelningen av valar eller delfiner, och inte heller, som forskarna hävdade, "konverserade" de med valen. Om detta var en "konversation" så har vi haft mer insiktsfulla "konversationer" med andra arter i decennier – det har gjorts över 600 sådana uppspelningsstudier på fåglar.
Den andra studien är en detaljerad analys av mönster av klick, kallade codas, producerade av kaskeloter. Det visar att valarna verkar synkront ändra tempot på sina kodor när de använder dem i utbyte med varandra.
Sådan synkron körning är inte unik för valar. Det händer över hela djurriket, från eldflugor till primater. Få djuruppvisningar är så hisnande synkroniserade som den fyrdelade körningen av rälsen, medan glada gärdsmyg använder parspecifika duetter för att signalera engagemang för kompisar.
Icke desto mindre är fynden av kaskelot spännande och passar in i vår allmänna förståelse av codas som har en social bindningsfunktion. Men forskarna försökte också tvinga fram dessa tempoförändringar till ett "fonetiskt alfabet", "som det internationella fonetiska alfabetet för mänskliga språk", och det är detta senare påstående som har fått rubriker.
Det finns dock inga bevis för att kaskeloter använder dessa olika tempo i något liknande de komplexa sekvenser som kännetecknar mänskligt språk. Vi hittar bättre bevis för komplexa sekvenseringsregler hos bengalfinkar. Jag undrar varför vi inte ser rubriker om fonetiska alfabet eller förestående samtal med dessa fåglar?
Vi har noggrant studerat valars röstbeteende i naturen och i fångenskap i flera decennier nu. Jämför det med hur snabbt du eller jag kan börja utbyta idéer med en annan person som vi inte delar språk med – eftersom vi använder vår sinnesteori för att förstå varandra som kommunikativa agenter.
Om språket fanns där tror jag att vi hade hittat det vid det här laget. Den mest kraftfulla språkdetektorn vi känner till sitter mellan våra öron, och vi använde den för att enkelt lära oss språket i vår barndom som småbarn. Som historien om Helen Keller visar, hittar språket en väg.
Att övertala BBC att inte beskriva kaskelotklickar som "språk" i deras Blue Planet II-serie var höjdpunkten i min vetenskapskommunikationskarriär. Varför?
Mycket komplex kommunikation pågår hos valar, mycket som vi fortfarande inte förstår. Jag är dock övertygad om att vi bör släppa det kvävande och antropocentriska fokuset på språk. Det tränger ut andra perspektiv på vad som pågår – till exempel kan förhållandet mellan rytmbaserad kommunikation och musik vara ett bättre sätt att förstå bindningsfunktionen hos coda-synkroni hos kaskeloter.
Vi bör vara försiktiga med att rangordna arter på en enda dimension i förhållande till människor, som om all evolution är en väg till något som liknar oss (ungefär som tidiga antropologer rangordnade samhällen efter deras framsteg mot västerländsk "perfektion"). Låt oss istället ta oss från toppen av stegen och se andra djur som distinkta grenar av ett evolutionärt träd.
Båda forskargrupperna som främjar att prata med valar är kopplade till, eller namnger sig själva efter, Search for Extra-Terrestrial Intelligence (Seti). Ledarna för en grupp, Project Ceti, hävdar att förståelsen av valens "språk" kommer att hjälpa oss när vi träffar ET.
Vi har varit här förut. John Lilly lutade sig också in i Seti och främjade idén att delfiner var en främmande intelligens med ett komplext språk. Hans svaga bevis förångades till slut i ett moln av hype och hallucinogener.
Tyvärr höll hans påståenden den viktiga upptäckten av signaturvisslor från flasknosdelfiner i skuggorna alldeles för länge, och kastade ett moln av vanrykte över hela området för kommunikation av valar som tog decennier att skingras. Det skulle vara tragiskt om dagens viktiga insikter led samma öde på grund av oansvariga påståenden och ett snävt fokus på språket.
Vi bör sträva efter att förstå och värdera dessa fantastiska varelser för vad de är, inte för hur de kan lugna vår kosmiska ensamhet.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
