Alexas läskiga skratt är långt ifrån det mest oroande med henne. Detta trots att Amazons digitala assistent – ​​som gör det möjligt för användare att komma åt internet och kontrollera personliga organisationsverktyg helt enkelt genom att prata med enheten – har rapporterats spontant skratta för sig själv. Vi bör inte vara alltför bekymrade över att hon blir skurk och vänder sig mot oss heller – ett övertagande i Terminator-stil av artificiell intelligens verkar inte vara nära förestående.

Men Alexa utgör ett omedelbart hot. Istället för att oroa sig för att AI ska bli mer mänsklig, vi borde frukta att vi blir mer konstgjorda genom att lägga ut viktiga åtgärder och beslut på enheter som henne.

Denna idé har inte diskuterats mycket. Forskning tyder på att allmänhetens största oro för AI istället är att den blir superintelligent och utvecklar ett eget sinne. Olika framstående vetenskaps- och teknikexperter, som den bortgångne fysikern Stephen Hawking och entreprenören Elon Musk, har varnat för de potentiella riskerna med ett sådant scenario.

Ändå är Amazon och Googles enheter populära, och stod på många julönskelistor under 2017. Apples annons för deras nya Homepod-utmanare, regisserad av Spike Jonze, har genererat chatter online. AI smyger sig allt längre in i våra liv. Digitala hemassistenter är bara en del av detta.

Även om enheterna är påträngande – de lyssnar alltid på våra tidigare privata utrymmen – tycker många att de är värda det. De lyssnar så att de kan lära sig å våra vägnar. De lär sig våra rutiner och preferenser och ger oss rekommendationer.

Som ett resultat, dessa maskiner kan förenkla de dagliga uppgifterna och göra livet lite mer effektivt. Dyra annonser illustrerar hur de kan berätta för oss vädret utan att titta ut genom fönstret och byta TV-kanal utan att sträcka sig efter fjärrkontrollen. De kan också slå upp recept, dämpa ljuset, distrahera ett uttråkat barn och så vidare. Alexa och hennes liknande kan till och med tänka för oss. Oavsett om du behöver kunskap, svar eller minnen – allt kan frammanas med ett snabbt samtal och outsourcas till molnet.

Mänsklig ineffektivitet

Men hur påverkar dessa enheter oss? Till att börja, massor av fysiska och intellektuella uppgifter strömlinjeformas eller avskaffas helt och hållet. Tanken är att detta gör oss mer effektiva.

Och det verkar fungera – AI kan nu övervaka vår arbetsplatsprestanda, vår ekonomiska ställning och, strax över horisonten, vårt sociala värde – allt i namn av att förbättra produktiviteten (man bör fråga, för vem?). Det börjar också ta hand om våra spädbarn och äldre. Det är att välja lämpliga romantiska partners för oss genom appar. Kanske kan den idealiska partnern till och med vara en artificiell partner.

Men människor ska inte nödvändigtvis vara effektiva. Vi är röriga, emotionell, irrationella varelser. Romantiska interaktioner, till exempel, är ofta plågsamma. Men vi går igenom i hopp. Att bestämma sig för vad man ska göra med dagen är ofta impulsivt, spur of the moment grejer. När du slänger ihop det som finns kvar i kylen, vi kommer ibland på oväntat läckra nya måltider. Att bara vara uttråkad kan på liknande sätt hjälpa oss att komma på banbrytande idéer.

Detta kanske inte är effektivt, men det visar att det finns ett värde i misstag och pinsamma situationer. De upplevelser som utgör livet är inte alltid lätta eller roliga. De kan vara fysiskt och mentalt utmattande. Men det är genom dessa upplevelser vi får kontakt med andra och oss själva. Så outsourcar vi just de saker som i slutändan gör oss till människor?

Filosofisk dom

Existentiell filosofi ger grepp om denna situation. Existentialism är en tankeskola som överväger vad det innebär att vara människa, att vara sig själv och att vara lycklig. Dess centrala argument är att absurditeten och bristen på mening i livet kan göra oss olyckliga. Dock, vi kan skapa mening genom att söka efter vårt "autentiska jag". Autenticitet kan tolkas som ett idealiskt tillstånd av uppfyllelse, där människor kan sträva efter sitt eget oberoende öde och vara sanna mot sig själva.

Enligt existentialismen, begreppet ansvar är centralt för att leva genuint. Den existentialistiske författaren Jean-Paul Sartre trodde att var och en av oss är den enda författaren till våra beslut. Vi är inget annat än vad vi gör oss själva till – helheten av våra handlingar.

Det är frestande att ge upp bördan av ansvar. Men genom att inte ta ansvar för våra handlingar ger vi också upp vår frihet. Vår identitet och oberoende öde blir underordnad ett annat. Vi ger inte bara upp ansvaret för våra handlingar, men vi begränsar våra erfarenheter och relationer.

För existentialister, individuellt öde är rotat i dessa. Erfarenheter, som resor, kan skaka oss ur våra rutiner och ge oss utrymme för självreflektion. Under tiden, det är genom andras ögon vi får syn på oss själva. Vår interaktion med andra hjälper oss i slutändan att fastställa vilka vi är.

Alexa minskar allt detta. Hon tar till viss del ansvar för våra beslut. Hon reglerar våra upplevelser. Hon sköter våra relationer. Tänk bara på att AI redan engagerar sig i att anställa personal – det här är ett tydligt exempel på hur vi lägger ut viktiga mänskliga beslut på entreprenad.

Där vi vinner i effektivitet, vi förlorar i spontanitet, serendipitet och samhörighet. Ur ett existentialistiskt perspektiv, digitala assistenter är avhumaniserande. De innebär ansvarsfrihet, frigörelse från upplevelser och koppla från oss själva.

Genom att låta cirkulära bitar av plast ta bort de grova kanterna, vi verkar omedvetet göra våra liv så mycket mer konstgjorda. En existentiellt autentisk individ visar mod när han står inför svåra val. Att koppla ur Alexa och titta upp mot himlen för att kolla prognosen kan vara en bra första att ta.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.