Facebook och andra sociala plattformar har bekämpat desinformation och hatretorik på nätet i två år. Med det amerikanska mellanårsvalet bara några dagar bort, det finns tecken på att de gör framsteg, även om de fortfarande är väldigt långt från att vinna kriget.

Det beror på att insatsen riskerar att hamna i politisk motvind som Facebook, Twitter och Google tycker att det är dåligt för affärerna. Vissa hävdar till och med att de sociala nätverken är lätta att översvämma med desinformation genom design – en oavsiktlig konsekvens av deras iver att tillgodose annonsörer genom att kategorisera användarnas intressen.

Fångade på ett pinsamt sätt efter att de spelats av ryska agenter som blandade sig i 2016 års amerikanska val, teknikjättarna har kastat miljontals dollar, tiotusentals människor och vad de säger är deras bästa tekniska insatser för att bekämpa falska nyheter, propaganda och hat som har spridit sig på deras digitala plattformar.

Facebook, särskilt, har gjort en stor vändning sedan slutet av 2016, när vd Mark Zuckerberg ökänt avfärdade idén att falska nyheter på hans tjänst kunde ha påverkat valet som "ganska galet". I juli, till exempel, företaget meddelade att stora utgifter för säkerhet och moderering av innehåll, i kombination med andra affärsskiften, skulle hålla nere tillväxt och lönsamhet. Investerare fick omedelbart panik och slog 119 miljarder dollar av företagets marknadsvärde.

Det sociala nätverket har börjat se viss utdelning för sina ansträngningar. Ett forskningssamarbete mellan New York University och Stanford fann nyligen att användare "interagerar" med falska nyheter på Facebook, som steg avsevärt under 2016 under presidentkampanjen, föll markant mellan slutet av 2016 och juli 2018. På Twitter, dock, delningen av sådana berättelser fortsatte att öka under de senaste två åren.

En liknande åtgärd från University of Michigans Center for Social Media Responsibility kallad "Iffy Quotient" - som mäter förekomsten av "iffy"-material på sociala nätverk - visar också att Facebooks "iffiness" har sjunkit från en högsta nivå på 8,1 procent den 1 mars 2017 till 3,2 procent på måndag. Twitter-iffiness har också minskat något, från 5,6 % i november 2016, till 4,2 procent på måndagen.

Även på dessa nivåer, falska nyheter är fortfarande enorma och kan spridas till nya målgrupper. Ett team ledd av Philip Howard, den ledande forskaren om Oxfords Computational Propaganda-satsning, tittade på artiklar som delades på Twitter under de sista 10 dagarna i september 2018 och fann att det som det kallade "skräpnyheter" stod för en hel fjärdedel av alla länkar som delades under den tiden – större än antalet professionella nyhetsartiklar som delades under den tiden.

Teamet definierade skräpnyheter som källor som publicerade vilseledande eller felaktig information, ofta på ett ideologiskt eller konspiratoriskt sätt, samtidigt som de inte uppfyller kriterier som professionalism, partiskhet, trovärdighet och stil.

Även om Oxford-analysen inte gav liknande siffror för Facebook, forskarna kartlade hur skräpnyheter cirkulerar på det sociala nätverket och fann att konspirationsteorier och annan desinformation som en gång var begränsad till en "hård höger" publik nu delas mer fritt även bland vanliga konservativa. (Vänsterorienterade användare har också utvecklat en smak för skräpnyheter, Oxford-teamet hittade, men det representerar bara en liten bråkdel av det material de delar på Facebook.)

Sådana studier ger ofullkomliga bilder av vad som faktiskt händer på sociala nätverk, eftersom tjänsterna vanligtvis inte erbjuder forskare obehindrad tillgång till deras data. Twitter, till exempel, tar problem med Oxfordstudien, noterar att den använde ett offentligt flöde av tweets som inte återspeglar den filtrering som Twitter gör för att ta bort skadligt eller spammigt material.

Fördärva desinformation, självklart, är allt annat än lätt. Motståndare hittar alltid nya vägar kring restriktioner. Det kan också vara svårt att skilja desinformation och propaganda från legitima nyheter, speciellt när världsledare som president Donald Trump regelbundet sprider osanningar på sociala medier.

Politik komplicerar också saker, eftersom företagen inom sociala medier är angelägna om att undvika anklagelser om politisk partiskhet. När Facebook, Googles YouTube och, så småningom, Twitter förbjöd alla konspirationsmakaren Alex Jones för olika brott mot deras användarvillkor, Jones och hans allierade hävdade omedelbart att han censurerades. President Trump klämde in några veckor senare med en parallell anklagelse, utan bevis hävdade att Google och andra företag "undertryckte röster från konservativa och gömde information och nyheter som är bra."

Twitter, faktiskt, charges that researchers such as the Oxford team define "junk news" too broadly. Gruppen, till exempel, classes conservative sites such as Breitbart News and the Daily Caller as "junk" by its criteria. Twitter argues that banning "media outlets that reflect views within American society" would "severely hinder public debate."

Some critics charge that the very advertising-based business model that made Zuckerberg rich is also perfectly suited for propagandists. Services like Facebook and Twitter "sustain themselves by finding like-minded groups and selling information about their behavior, " Dipayan Ghosh, a former privacy policy expert at Facebook and Ben Scott, senior adviser at New America, wrote in a Time Magazine op-ed earlier this year. "Disinformation propagators sustain themselves by manipulating the behavior of like-minded groups."

"They don't self-regulate, " said Dora Kingsley Vertenten, a professor of public policy at the University of Southern California and CEO of research consulting firm Trenton West. "They just want to make a profit, and what they have done to date is not nearly enough."

Really fixing the misinformation problem might require big changes to how these services work. Users started spending less time on Facebook after it made changes to make its service more "meaningful" to users, involving less scrolling through posts and more interactions with friends, sa företaget.

Twitter CEO Jack Dorsey has hinted that he is open to drastic changes , but he hasn't yet said what they might look like. And there haven't been any obvious shifts since he made that statement in August.

© 2018 The Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.