USA:s högsta domstol, i ett beslut med potentiellt långtgående konsekvenser, gick på måndagen överens om att pröva två fall som ifrågasätter internetföretagens rättsliga immunitet från ansvar för innehåll som publicerats av deras användare.

Ett av fallen som godkändes av domstolen lämnades in av familjen till Nohemi Gonzalez, en 23-årig amerikan som var en av de 130 personer som dödades i Islamiska statens attacker i Paris i november 2015.

Klagomålet hävdar att Google bröt mot den amerikanska antiterroristlagen genom att rekommendera IS-videor som uppmuntrade till våld på Google-ägda YouTube.

"Googles tjänster har spelat en unik viktig roll i utvecklingen av IS:s image, dess framgång med att rekrytera medlemmar från hela världen och dess förmåga att utföra attacker", enligt klagomålet.

Enligt Section 230 i 1996 Communications Decency Act anses sociala medieföretag som Google, Facebook och Twitter inte vara utgivare och är inte juridiskt ansvariga för innehåll som publicerats av deras användare.

En lägre domstol beslutade i Gonzalez-fallet att Google åtnjuter rättsligt skydd enligt Section 230, som dess stödjare hävdar är avgörande för att skydda yttrandefriheten på internet.

Sektion 230 har dock blivit attackerad från både demokratiska och republikanska lagstiftare, där vänstern hävdar att teknikföretag främjar extremhöger hatpropaganda och högern påstår att det tillåter företagen att censurera konservativa röster.

Bland dem som har varit kritiska mot Section 230 är den tidigare republikanske presidenten Donald Trump, som förbjöds från både Twitter och Facebook efter attacken på Capitolium den 6 januari 2021 av sina anhängare.

Det andra relaterade fallet som accepterats av Högsta domstolen involverar en rättegång som anklagar Twitter för att medverka till terrorism där en lägre domstol avböjde att avgöra om meddelandetjänsten åtnjuter en rättslig skyddsordning enligt avsnitt 230. + Utforska vidare

Trumps kamp för att häva Twitter-förbudet sprattlar i domstolsförhandling

© 2022 AFP