I slutet av 2020 verkade det svårt att föreställa sig ett sämre år för desinformation på sociala medier, med tanke på intensiteten i presidentvalet och traumat av covid-19-pandemin. Men 2021 klarade uppgiften, från och med upproret den 6 januari och fortsatte med rikliga mängder falskheter och förvrängningar om covid-19-vacciner.

För att få en känsla av vad 2022 kan innebära frågade vi tre forskare om utvecklingen av desinformation på sociala medier.

Frånvaro av reglering, felaktig information kommer att förvärras

Anjana Susarla, professor i informationssystem, Michigan State University

Även om desinformation alltid har funnits i media – tänk på Great Moon Hoax från 1835 som hävdade att liv upptäcktes på månen – har tillkomsten av sociala medier avsevärt ökat omfattningen, spridningen och räckvidden för desinformation. Sociala medieplattformar har förvandlats till offentliga informationsverktyg som styr hur de flesta människor ser på världen, vilket gör att felaktig information underlättar ett grundläggande problem för samhället.

Det finns två primära utmaningar när det gäller att hantera desinformation. Den första är bristen på regleringsmekanismer som hanterar det. Att kräva transparens och ge användare större tillgång till och kontroll över sina data kan räcka långt för att ta itu med utmaningarna med desinformation. Men det finns också ett behov av oberoende granskningar, inklusive verktyg som bedömer sociala mediers algoritmer. Dessa kan fastställa hur de sociala medieplattformarnas val när det gäller att kurera nyhetsflöden och presentera innehåll påverkar hur människor ser information.

Den andra utmaningen är att ras- och könsfördomar i algoritmer som används av sociala medieplattformar förvärrar problemet med desinformation. Medan företag i sociala medier har infört mekanismer för att lyfta fram auktoritativa informationskällor, löser inte lösningar som att markera inlägg som felaktig information ras- och könsfördomar när det gäller att få tillgång till information. Att lyfta fram relevanta källor till till exempel hälsoinformation kan bara hjälpa användare med större hälsokunskaper och inte personer med låg hälsokompetens, som tenderar att vara oproportionerligt minoriteter.

Ett annat problem är behovet av att systematiskt titta på var användare hittar felaktig information. TikTok, till exempel, har i stort sett undgått regeringens granskning. Dessutom kan desinformation som riktar sig till minoriteter, särskilt spanskspråkigt innehåll, vara mycket värre än desinformation som riktar sig till majoritetsgrupper.

Jag tror att bristen på oberoende granskningar, bristen på insyn i faktakontroller och de ras- och könsfördomar som ligger till grund för algoritmer som används av sociala medieplattformar tyder på att behovet av reglerande åtgärder 2022 är brådskande och omedelbart.

Ökande splittring och cynism

Dam Hee Kim, biträdande professor i kommunikation, University of Arizona

"Fake news" är knappast något nytt fenomen, ändå har dess kostnader nått ytterligare en nivå de senaste åren. Desinformation om covid-19 har kostat otaliga liv över hela världen. Falsk och vilseledande information om val kan skaka grunden för demokratin, till exempel genom att få medborgarna att tappa förtroendet för det politiska systemet. Forskning som jag genomförde tillsammans med S Mo Jones-Jang och Kate Kenski om desinformation under val, en del publicerade och en del pågående, har visat på tre viktiga resultat.

Den första är att användningen av sociala medier, som ursprungligen utformades för att koppla samman människor, kan underlätta social frånkoppling. Sociala medier har blivit fulla av desinformation. Detta leder till att medborgare som konsumerar nyheter på sociala medier blir cyniska inte bara mot etablerade institutioner som politiker och media, utan även mot medväljare.

För det andra har politiker, media och väljare blivit syndabockar för skadorna av "falska nyheter". Få av dem producerar faktiskt desinformation. Mest desinformation produceras av utländska enheter och politiska randgrupper som skapar "falska nyheter" i ekonomiska eller ideologiska syften. Ändå tenderar medborgare som konsumerar desinformation på sociala medier att skylla på politiker, media och andra väljare.

Den tredje upptäckten är att människor som bryr sig om att vara ordentligt informerade inte är immuna mot desinformation. Människor som föredrar att bearbeta, strukturera och förstå information på ett sammanhängande och meningsfullt sätt blir mer politiskt cyniska efter att ha blivit utsatta för upplevda "fake news" än personer som är mindre politiskt sofistikerade. Dessa kritiska tänkare blir frustrerade av att behöva bearbeta så mycket falsk och vilseledande information. Detta är oroande eftersom demokrati är beroende av engagerade och eftertänksamma medborgares deltagande.

När vi blickar framåt mot 2022 är det viktigt att ta itu med denna cynism. Det har pratats mycket om mediekunskapsinsatser, främst för att hjälpa mindre politiskt sofistikerade. Dessutom är det viktigt att hitta sätt att förklara statusen för "falska nyheter" på sociala medier, specifikt vem som producerar "falska nyheter", varför vissa enheter och grupper producerar dem och vilka amerikaner som faller för det. Detta kan hjälpa till att hindra människor från att bli mer politiskt cyniska.

I stället för att skylla varandra för skadorna av "falska nyheter" som produceras av utländska enheter och randgrupper, måste människor hitta ett sätt att återställa förtroendet för varandra. Att avtrubba effekterna av desinformation kommer att hjälpa till med det större målet att övervinna samhälleliga klyftor.

Propaganda med annat namn

Ethan Zuckerman, docent i offentlig politik, kommunikation och information, UMass Amherst

Jag förväntar mig att idén om desinformation kommer att förvandlas till en idé om propaganda 2022, som sociologen och medievetaren Francesca Tripodi föreslår i hennes kommande bok, "The Propagandist's Playbook". De flesta desinformation är inte resultatet av oskyldiga missförstånd. Det är produkten av specifika kampanjer för att främja en politisk eller ideologisk agenda.

När du väl förstår att Facebook och andra plattformar är de slagfält där samtida politiska kampanjer utkämpas, kan du släppa tanken att allt du behöver är fakta för att rätta till folks missuppfattningar. Vad som händer är en mer komplex blandning av övertalning, stamtillhörighet och signalering, som utspelar sig på platser från sociala medier till sökresultat.

När valet 2022 hettar till förväntar jag mig att plattformar som Facebook kommer att nå en bristningsgräns för desinformation eftersom vissa lögner har blivit politiska tal centrala för partitillhörighet. Hur klarar sig sociala medieplattformar när falskt tal också är politiskt tal?