Här är varför:
* Brist på observationsbevis: Tidiga observationer, medan de stödde en geocentrisk modell, begränsades av teknik. Det fanns inga starka bevis för att definitivt bevisa att jorden var stationär och solen, månen och stjärnorna kretsade kring den.
* matematiska inkonsekvenser: När observationerna blev mer exakt krävde den geocentriska modellen allt mer komplexa och besvärliga förklaringar för att redogöra för planetiska rörelser.
* heliocentrisk modell: Den heliocentriska modellen, med solen i mitten, erbjöd enklare och mer exakta förklaringar till himmelobservationer. Det bevisades så småningom genom observation och ytterligare vetenskaplig utredning.
anmärkningsvärda siffror som utmanade den geocentriska teorin:
* aristarchus av Samos: Föreslog en heliocentrisk modell under 300 -talet f.Kr., men den var inte allmänt accepterad.
* nicolaus copernicus: På 1500 -talet återupplivade han den heliocentriska modellen med sin bok *de revolutionibus orbium coelestium *.
* Galileo Galilei: Hans observationer med teleskopet gav starka bevis för den heliocentriska modellen, vilket ledde till kontroverser med kyrkan.
Medan den geocentriska teorin var allmänt accepterad under lång tid, var den aldrig vetenskapligt bevisad. Istället ersattes den slutligen av den heliocentriska modellen genom observation och vetenskapliga framsteg.
