Redan innan Parisavtalet undertecknades i december 2015, marknadskrafter och politiska åtgärder började luta världen mot en framtid med lägre koldioxidutsläpp. USA:s koldioxidutsläpp toppade 2007, och kinesiska utsläpp kan ha nått en topp 2014. Solenergi, vind- och energilagringen expanderar snabbt.

Men som klimatforskare och klimatforskare, Jag vet att marknadskrafter och nuvarande politik är långt ifrån tillräckliga för att begränsa ökningen av globala temperaturer, enligt Parisavtalet.

Och så kan Trump-administrationens beslut att dra sig ur Parisavtalet få en rad konsekvenser för USA och för mänskligheten. Men hur omfattande kommer dessa effekter att vara?

En del av osäkerheten härrör från hur klimatsystemet kommer att reagera på mänsklighetens utsläpp av växthusgaser. Om vi ​​har tur, klimatet kommer att vara mindre känsligt än vad forskarna tror är mest troligt; om vi har otur, det blir känsligare. Men det mesta av osäkerheten härrör från hur de 194 andra undertecknarna av Parisavtalet och den globala ekonomin kommer att reagera på Trumps beslut.

Optimistens fall

Parisavtalets långsiktiga mål är att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 till 2,0 grader Celsius (2,7 till 3,6 grader Fahrenheit) över förindustriella temperaturer, eller cirka 0,5 till 1,0 grader C (0,9 till 1,8 grader F) över den nuvarande globala medeltemperaturen.

Aktuell policy i USA, även utan kraftverksreglerna som föreslagits av Obama-administrationen, är tillräckliga för att minska utsläppen av växthusgaser till cirka 16 procent under 2005 års nivåer till 2020. Men betydande ny politik på federal och statlig nivå är nödvändiga för att uppfylla USA:s åtagande enligt Parisavtalet att sänka sina utsläpp till 26 procent till 28 procent under 2005 nivåer till 2025. I stort sett oberoende av Trumps beslut att dra sig ur Parisavtalet, hans hinder för federal politik för att minska utsläppen av växthusgaser innebär att dessa mål sannolikt inte kommer att uppnås.

Under tiden, dock, Kina och Europa verkar vara redo att ta upp den mantel av klimatledarskap som USA abdikerar. Och så om USA:s avvikelse från Parisavtalet inte stör internationella framsteg, då kan Trumps drag visa sig i hög grad symboliskt. (Verkligen, enligt villkoren i Parisavtalet, avgången börjar gälla först den 4 november, 2020 – en dag efter nästa presidentval.) Icke desto mindre, Amerikansk industri kan lida och USA:s rykte som en pålitlig diplomatisk partner kommer säkert att göra det.

Men planeten kommer inte att märka mycket. Under de fem åren mellan 2020 och 2025, USA kommer totalt att släppa ut cirka 2,5 miljarder fler ton koldioxidekvivalenta växthusgaser än vad det skulle göra om det var på väg att nå sitt 2025-mål. Det är ungefär detsamma som en ökning med 6 procent av ett års globala koldioxidutsläpp.

Tills nyligen, den federala regeringen använde en uppskattning av den sociala kostnaden för koldioxid – ett sätt att beräkna skadorna orsakade av klimatförändringar – på cirka 40 USD/ton. Baserat på den uppskattningen, de ytterligare utsläppen som orsakas av att USA inte uppfyller sitt Parisåtagande skulle orsaka skador på cirka 100 miljarder dollar på den globala ekonomin – inte ett obetydligt antal, men liten i jämförelse med storleken på den globala ekonomin. Om delstatsregeringar i Kalifornien och på andra ställen tar upp en del av det spel som lämnats av federal abdikering, som vissa guvernörer lovar att de kommer att göra, skadan blir mindre.

Om, efter Trump, USA återansluter sig till en sund global klimatregim och övergår med några års fördröjning till en utsläppsbana som överensstämmer med Paris långsiktiga mål, då kommer klimatet inte att ta skada av någon övergående amerikansk letargi. Den största skadan kommer att ha varit USA:s ledarskap, inom industrin för ren energi och i världen i stort.

Pessimistens fall

Dock, Parisavtalet skulle inte ha skett utan USA:s ledarskap. Kanske, trots ansträngningar från Kina och Europa, det kommer att falla isär utan U.S.

President Trump har ofta pratat om att återöppna kolgruvor. Detta kommer sannolikt inte att ske utan betydande subventioner – kol är i allmänhet inte längre konkurrenskraftigt som elkälla med naturgas eller, alltmer, sol- eller vindenergi.

Men om Trumps vision om ett "inställt" Parisavtal och en blomstrande kolekonomi skulle förverkligas, en analys som mina kollegor och jag gjorde visar att kostnaderna för USA kan bli stora. Som jag skrev i augusti:

"Vid mitten av århundradet, Klimatmodeller indikerar att den globala medeltemperaturen sannolikt skulle vara cirka 0,5-1,6 grader F varmare än idag under Paris Path, men 1,6-3,1 grader F varmare under Trump-banan. Modellerna visar också att under de två sista decennierna av detta århundrade, temperaturerna skulle ha stabiliserats under Parisvägen, medan Trump-banan sannolikt skulle vara cirka 4,4-8,5 grader F varmare."

Havsnivåprognoser av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), av vår forskargrupp och andra indikerar att den globala genomsnittliga havsnivån i slutet av århundradet sannolikt skulle vara cirka 1-2,5 fot högre under Parisvägen än 2000.

Ny vetenskap om instabiliteten hos inlandsisen i Antarktis tyder på att den kan vara cirka tre till sex fot högre – eller till och med mer – under Trump-banan. Och, på grund av havets och inlandsisens långsamma reaktion på temperaturförändringar, Trump-banan skulle låsa in många fler fot av havsnivåhöjning under de kommande århundradena – troligen mer än 30 fot.

Kvantitativa riskanalyser visar att uppvärmning skulle medföra kostnader för människors hälsa, om jordbruket och om energisystemet. Det skulle öka risken för inbördes konflikt globalt. Och stigande hav skulle omforma kustlinjer runt om i USA och runt om i världen.

Ultrapessimistens fall

Pessimistens fall antar att framtida katastrofer kommer från klimatet och dess effekter. Ultrapessimisten letar någon annanstans.

Parisavtalet är ett milstolpeavtal inom ett samarbetssystem för global styrning där organisationer som Nato, FN och Europeiska unionen spelar nyckelroller – ett system som några av president Trumps nyckelrådgivare försöker undergräva.

Om isolationistisk politik, inklusive att dra sig ur Parisavtalet och försvaga den västliga alliansen, leda till ett globalt handelskrig och därmed till en ekonomisk depression, avstängning av betydande delar av ekonomin kan leda till en större minskning av utsläppen av växthusgaser än någon försiktig, medveten avkarboniseringspolitik.

USA såg en liten version av detta mellan 2007 och 2009, när den ekonomiska nedgången var den främsta drivkraften för en 10-procentig minskning av de amerikanska utsläppen. De flesta ekonomiska modeller, inklusive de som används för att ta fram prognoser för framtida utsläpp av växthusgaser, är inte kapabla att modellera plötsliga förändringar som dessa.

Ironiskt, Trumps beslut att dra sig ur global styrning, inklusive Parisavtalet, skulle i detta scenario minska utsläppen. Men den globala depressionen är ett av de mest skadliga sätten att göra det – ett sätt som skulle tillfoga de amerikanska arbetarna som Trump utger sig för att hjälpa stora svårigheter.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.