Ekosystemtjänsternas funktion är att märka de fördelar som människan har av naturliga ekosystem och biologisk mångfald för att inkludera deras värde i beslutsfattandet. Området lockar mycket forskning, men en mängd olika definitioner och underliggande paradigmatiska antaganden kan utgöra ett hinder för effektiv tvärvetenskaplig forskning.

Ekosystemtjänstkonceptet har sett en imponerande ökning i användning inom många discipliner och sektorer de senaste åren. För ett begrepp som används så brett uppstår frågan:vad är målet som ligger i dess centrum och finns det en gemensam uppfattning bland forskare om vad det står för och hur man tillämpar det?'

'Vad behövs, ' statliga forskare som arbetar med det EU-finansierade OPERAS-projektet, "är erkännandet av att konceptet ekosystemtjänster (ES) inte kan tas för givet som ett gemensamt mål." Teamet kunde identifiera fem, klart olika perspektiv bland 33 forskare involverade i OPERAS-projektet.

I 'Identifying Five Different Perspectives on the Ecosystem Services Concept Using Q Methodology' publicerad nyligen i tidskriften 'Ecological Economics', författarna säger, ”ES-forskning kräver ett starkare engagemang med konceptuella skillnader och underliggande normativa grunder. Detta är viktigt först, för forskare att designa, fullgöra, och kommunicera forskning tydligt, samt att effektivt bidra till vår kunskap om ekosystem och hur man hanterar dem.'

Forskarna använde en blandning av kvantitativa och kvalitativa metoder. Den kvalitativa metoden använde Qsorts, som går ut på att analysera ett ämnes uppfattningar genom sättet på vilket de sorterar påståenden från litteraturen om ekosystemtjänster. Den kvantitativa delen av deras forskning involverade statistisk analys. Denna kombinationsmetod ledde till identifieringen av fem perspektiv på begreppet "ekosystemtjänster". Teamet identifierade dessa som:Icke-ekonomisk utilitaristisk, Kritisk idealist, Anti-utnyttjande, metodolog, och moderat ekonom.

Projektet förklarar, "Som etiketterna antyder, den största skillnaden mellan perspektiv vi fann ligga i värdebaserade antaganden som att naturen har ett egenvärde (eller inte), naturförvaltning är utilitaristisk (eller inte), eller fördelarna (eller nackdelarna) med att sätta ett ekonomiskt värde på naturen.'

Uppfattningarnas inverkan på effektiv tvärsektoriell forskning

Eftersom OPERAS etablerade olika tolkningar bland forskare inom sitt eget projekt, de frågar vilka konsekvenser det har för att tillämpa begreppet ES i praktiken. De fann att snarare än att försöka sträva efter någon påtvingad standardisering, studiens deltagare och litteraturen pekar alla på att pluralismen är fördelaktig. Flexibiliteten, där ett begrepp betyder olika saker för många, resulterar i att medarbetare från en mängd olika discipliner och sektorer alla hittar ett koncept som är relevant för dem. Som projektet säger, "det möjliggör framgångsrikt samarbete mellan intressenter med olika bakgrund och intressen."

Dock, OPERAS (Operational Potential of Ecosystem Research Applications) fann att öppna diskussioner, där antaganden och åsikter uttryckligen delas, behövs för att säkerställa att olika perspektiv kan ses som en möjlighet snarare än en barriär. Projektet, består av forskare, forskare och praktiker från 27 olika organisationer, hittade det, med förbehåll för de öppna diskussioner som äger rum, ES-konceptet kan fylla en viktig funktion för både forskning och praktik för att stödja hållbar ekosystemförvaltning.