Under de senaste åren har mikroplast hittats i allt från honung till öl och dricksvatten.

WHO har nu lanserat en granskning av mikroplast, efter dramatiska rubriker som har väckt uppståndelse bland allmänhet och politiker.

Kanske med rätta, eftersom ingen vill få i sig plastavfall genom mat och dryck.

Men dessa studier och den efterföljande debatten fokuserar bara på enskilda fall och saknar så debattens sanna omfattning.

Här, Jag kommer att försöka sätta dessa enskilda upptäckter i ett bredare perspektiv, efter en studie av mina kollegor och jag, publicerad i den vetenskapliga tidskriften Vetenskapen om den totala miljön .

Om vi ​​enbart fokuserar på isolerade förekomster av mikroplast, vi riskerar att förbise det potentiellt mycket större problemet:Vår totala förbrukning av - och exponering för - plast.

Analysmetoder måste kontrolleras

Genom mitt arbete med att studera mikroplast vid Danmarks tekniska universitet, Jag tvivlar inte på att plast och mikroplast är ett verkligt problem för samhället. Mikroplast finns överallt i våra dagliga liv.

Bara av denna anledning, det är viktigt att vi tar en kritisk titt på de analysmetoder som används för att identifiera mikroplast i miljön, mat, och drick.

Genom att hitta fel och brister i dessa metoder kan vi förbättra våra analysverktyg och se till att vi inte förbiser någonting, som annars kan ge ett felaktigt intryck av problemets omfattning.

Isolerade upptäckter är ingen bra metod

Låt oss titta närmare på de tre studier jag nämnde tidigare som enligt uppgift hittade mikroplast i honung, öl, och dricksvatten.

Efter att de publicerades, frågor väcktes om giltigheten av deras resultat.

Kritiker föreslog att proverna kunde ha varit kontaminerade under analyserna, och att studierna använde en analysmetod som inte på ett tillförlitligt sätt kunde skilja mellan plast och naturmaterial, såsom cellulosa och oorganiska material.

En annan studie som genomfördes i Schweiz förra året fann inga tecken på betydande mängder mikroplast i honungsprov. Denna studie kombinerade visuella undersökningar av proverna under mikroskopet med avancerad kemisk karakterisering.

De upptäckte både partiklar och fibrer från naturmaterial som sot, cellulosa, och kitin. De hittade också några syntetfibrer, som kan härröra från textilväv. Sådan exakt information om materialtypen kunde inte identifieras med ljusmikroskopi som den användes i den ursprungliga studien.

Forskarna bakom den ursprungliga honungsstudien använde inte de mest lämpliga analysmetoderna, som förutom den schweiziska studien, är goda skäl att tvivla på de tidigare resultaten.

De två andra studierna av mikroplast i öl och dricksvatten har fått liknande kritik.

Bakgrundskontaminering är svår att undvika

Som forskare, vi har blivit mer och mer medvetna om dessa analytiska och metodologiska svårigheter som potentiella felkällor under de senaste åren:Både genom att förhindra att provet utsätts för kontaminering och genom att använda lämpliga analysmetoder.

Så vi undviker att bära syntetiska material när vi analyserar mikroplast i laboratoriet, och förhindra att proverna utsätts för luft - hålla proverna täckta och arbeta i rena områden.

Men även när vi är mycket försiktiga, det är omöjligt att undvika en viss mängd bakgrundskontaminering.

Det var den här typen av föroreningar som fick oss att tänka på mikroplastdebatten. I detta sammanhang, ska vi vara oroliga för de fem bitarna av mikroplast som kanske finns i ett glas dricksvatten eller de 15 partiklarna som flyter in i glaset från luften?

Vad vi gör (inte) vet om plast och vår hälsa

När mikroplast upptäcks i livsmedel eller dricksvatten, den första frågan vi får är:Är de skadliga för människor?

Sanningen är att vi faktiskt inte vet vilken effekt dessa små partiklar har på vår hälsa.

Vi vet, dock, att plast innehåller kemikalier som bisfenol A och ftalater, som kan ha skadliga effekter till exempel i form av hormonstörande effekter.

Men vi utsätts för dessa kemikalier genom kontakt med större plaster som förpackningar och mikroplast.

Så problemet är att debatten om mikroplast saknar perspektiv. Istället för att fråga om det är farligt att äta musslor som innehåller mikroplast, vi borde se musslor som en av många källor till mikroplastexponering och plast som helhet.

Mikroplast i skaldjur är en droppe i havet

Vi har jämfört mängden Bisfenol A som en person skulle konsumera på ett år och äta mikroplastinnehållande musslor med andra exponeringskällor.

Våra beräkningar visar att den allmänna bakgrundsexponeringen för Bisphenol A genom livsmedelsprodukter och förpackningar, till exempel, är 40 miljoner gånger högre än genom att äta musslor.

Med andra ord, Bisfenol A -exponeringen från att äta musslor är helt obetydlig jämfört med exponering från andra källor.

Detta är inte att säga att vi ska sluta undersöka mikroplast i miljön, djur, mat, och drick.

Som jag säger, vår kunskap om effekterna av mikroplast på djur och människor är begränsad. Så, dessa typer av studier är användbara och ger viktig information om den kollektiva mikroplastiska exponeringen, både när det gäller typ och storlek på mikroplast.

Men vi hoppas att framtida studier kommer att fokusera mer på utvecklingen av pålitliga metoder för provberedning och analys för att undvika vilseledande resultat och få en tydligare bild.

Låt oss diskutera plast som helhet istället för isolerade förekomster

Vi lever i ett samhälle omgivet av plast. Det är ett viktigt material som hjälper oss att hantera ett antal problem. Till exempel, vid tillverkning av lättare flygplan och bilar, som minskar bränsleförbrukningen och koldioxidutsläppen.

Plast kan också ha positiva effekter för människors hälsa. Tillämpning av biokompatibla plastmaterial inom medicinsk teknik har hjälpt till att rädda liv och förbättra livskvaliteten för många i form av pacemaker och konstgjorda höfter.

Men dessa plaster och mikroplaster kan också vara skadliga för miljön när de inte appliceras eller kasseras på ett hållbart sätt.

Istället för att fokusera på individuella upptäckter av mikroplast i isolerade livsmedel och drycker, Vi hoppas att vår studie hjälper till att lyfta debatten om plast till en bredare nivå och diskuterar vår ökade användning av plast och mikroplast.

Låt oss diskutera hur och när vi ska använda olika typer av plastmaterial. Låt oss diskutera vår användning av plast som ett samhälle och inte fastna i isolerade händelser.

Denna berättelse publiceras igen med tillstånd av ScienceNordic, den pålitliga källan till engelskspråkiga vetenskapliga nyheter från de nordiska länderna. Läs den ursprungliga historien här.