Vi var en del av en grupp på 77 kvinnor som reste med fartyg till en antarktisk forskningsstation när vår rutt blockerades av isberg. Vi var tvungna att fatta ett beslut. Skulle vi ta en avstickare ut i grovt öppet hav för att nå målplatsen, eller överge planerna på att besöka Rothera Research Station och i stället nöja sig med några dagar för att utforska Antarktis lugnare, skyddade vatten?

Detta är historien om "Rothera-gate", en erfarenhet av ledarskapsutveckling på den största kvinnliga expeditionen till Antarktis. 2018 års expedition var kulmen på ett år långt strategiskt ledarskapsinitiativ för kvinnliga forskare kallat Homeward Bound.

Män har vanligtvis ledande positioner inom STEMM (Science, Teknologi, Teknik, Matematik och medicin). Som ett erkännande av detta, Homeward Bound-initiativet arbetar med kvinnor inom vetenskapen för att förbättra deras möjlighet att ta upp ledarroller globalt, och bidra proaktivt till en hållbar värld.

På väg mot Rothera

Vår upplevelse ägde rum när vi reste nerför den antarktiska halvön till Rothera, en brittisk forskningsstation vid 67° söder, precis innanför Antarktis cirkel. Detta var tänkt att vara den sydligaste punkten på vår resa.

Medan vår grupp till stor del var kvinnor, flera män fanns ombord, inklusive kaptenen på fartyget (ansvarig ur ett juridiskt perspektiv), expeditionsledaren och medlemmar av Homeward Bound "Faculty" (en grupp på tio experter som samordnar, organisera och leverera det formella vetenskapliga ledarskapsprogrammet under hela resan).

Vår närvaro i Rothera skulle vara ett speciellt tillfälle, eftersom inte många antarktiska fartyg tar sig så långt söderut – är endast två fartygsbesök tillåtna varje år. Vårt skulle bli ett sista besök innan basen stängde för en tvåårig renovering.

På dag 13 av vår resa, inom 75 km från Rothera, vi passerade mellan Adelaide Island och den antarktiska halvön in i en smal passage känd som The Gullet. Vind och vågor hade blåst in isberg i passagen, blockerar vår väg söderut. Vår expeditionsledare meddelade att ett svårt beslut måste tas:ska vi eller ska vi inte fortsätta till Rothera?

att gå, vi skulle behöva dubbla tillbaka och runt utsidan av Adelaide Island, en potentiellt svår 24-timmars omväg tillbaka. Denna razzia i grovt öppet hav skulle sannolikt leda till sjösjuka för vissa. Alternativt vi kunde stanna kvar och utforska det lugna skyddade vattnet i Crystal Sound i ett par dagar.

Under andra omständigheter, såsom en turistpassagerarkryssning, ett ensidigt beslut skulle fattas av kaptenen och expeditionsledaren. Dock, med tanke på de olika och unika målen med vår resa, detta beslut överlämnades till Homeward Bound organisationsteam ("fakulteten") som, i tur och ordning, rådfrågade deltagarna.

En inkluderande och stödjande diskussion bland de 77 kvinnor som samlats i loungen på fartyget följde, innan en omröstning med "stängt öga" gjordes. Detta gjorde det möjligt för deltagarna att uttrycka sin preferens för att antingen stanna kvar, eller köra vidare till Rothera, utan att påverkas av omgivningens åsikter – med det övergripande resultatet noterat av den observerande fakulteten.

Vi röstade överväldigande för att ge oss ut utanför Adelaide Island och fortsätta söderut till Rothera.

Plan B – och sedan Plan A igen

Till vår förvåning, fakulteten tog därefter beslut om att inte pressa söderut. Några av oss blev förvånade över att vår kollektiva röst inte i sig var den avgörande faktorn; andra var förvånade över att beslutet som fattades inte var i linje med majoritetens röster.

Många av oss var allvarligt besvikna, trots att man försäkrat sig om att individers välbefinnande hade prioriterats.

Nästa morgon, vi kryssade över Crystal Sound i zodiac-uppblåsbara båtar medan flikar av späckhuggare korsade bukten i jakten på byten. Vår besvikelse över att inte nå Rothera avdunstade när vi skrattade och kilade med våra kameror bland isberg.

När han återvände till fartyget, vår kapten och expeditionsledare lät oss veta att dyningen hade lagt sig. Förhållandena var bra för att gå runt utsidan av Adelaide Island till Rothera trots allt, och skeppet skulle genast gå. Vi ropade av glädje och slingrade oss söderut.

Besöket i Rothera var en succé. När vi lämnade stationen rapporterade en närbrytande isbrytare att en förändring i vindriktningen innebar att The Gullet rensade isberg. Det var nu möjligt att använda det förstärkta skrovet på vårt fartyg för att skära en väg norrut för återresan, återbesöka de rörliga arken av havsis som hade hindrat vår passage från andra hållet.

De följande 12 timmarna ägnades åt att sakta sicksacka framåt över en mosaik av havsis varvat med slaskigt, fragmenterade "frazzle" iskristaller. Dessa kristaller var ett tecken på att isen var på gränsen till att frysa fast.

Med varje liten mängd framsteg som görs, vi såg isen närma sig snabbt bakom oss, undrar hur mycket längre vår kaptensnerv skulle hålla. Spänningen på bron var påtaglig.

Även om vår säkerhet aldrig var ifrågasatt, vi kom farligt nära att bli ett fast fartyg och föremål för en bärgningsoperation. Vi kände igen naturens kraft när vi slutligen bröt oss loss följande eftermiddag, vi stod på däck och njöt av metaforer om att krossa glastak. Detta var utan tvekan det mest äventyrliga ögonblicket på vår resa.

Ledarskapslektioner

Vår resa bjöd på många möjligheter till reflektion och lärande. Under de tre dagar som vår berättelse utvecklades, vi pratade vid middagsbordet, i små grupper, som en kollektiv grupp och till och med workshopade evenemanget, letar efter mening i vändningarna i det som hände.

Även om majoriteten av kvinnorna i rummet hade röstat för att fortsätta söderut till Rothera, tillräckligt många uttryckte obehag med idén att få vårt organisatoriska "fakultet"-team att ändra planen.

Informerat kontra deltagande beslutsfattande

Vår första lektion belyser skillnaden mellan informerat och deltagande beslutsfattande. Medan den förra redogör för synpunkter från en grupp människor, den senare är mer som en typisk demokrati, och det beror på dessa synpunkter.

Vissa beslutsfattande verktyg – t.ex. Myers Briggs Z-verktyget – väg individernas behov mot den kollektiva gruppens behov. Konventionellt, om 35 % av människorna är osäkra på en åtgärd, deras behov måste redovisas innan de går vidare.

Ett trassligt psykologiskt nät

Vi använde Life Styles Inventory (LSI)-diagrammet för att reflektera över våra individuella tankar och känslor i det ögonblick vi hade röstat, stående på motsvarande konstruktiva, passiva och aggressiva beteendestilar på en Twister-liknande matta. Detta hjälpte oss att se hur våra tankar styrde oss mot ett önskat resultat.

En komplex bild av flera svar hos individer framkom. Skalat upp över de 77 kvinnorna i rummet, dessa utspelade sig som ett trassligt psykologiskt nät, träffande fångad av härvan av kroppar på sjökortet.

Prestation kontra empati

Många av oss rapporterade en svängning bort från "konkurrensmässiga" eller "presterande" stilar - vilket skulle underbygga tankar som "Jag vill uppnå besöket på Rothera Station!" – mot de till synes kontrasterande humanistiska och passiva stilarna.

Dessa skulle underbygga empatiska tankar som "Om jag inte går, Jag kommer att bli besviken, men om vi går, hon kommer att vara olycklig, obekväm och sjösjuk, vilket är värre än besvikelse”.

När man väl har röstat, ångest kan vara en inflytelserik och övertygande kraft bland grupper av kvinnor, som vanligtvis visar större empati för känslor som rädsla.

Även om de blev mycket rapporterade efteråt, känslorna om konkurrenskraften fann liten röst i rummet vid tidpunkten för omröstningen. De var till stor del översköljda av empati för andras välbefinnande.

Ett tillfälle som tagits

Det är ironiskt att den dramatiska framskjutningen till 67° söder, och den äventyrliga återresan genom isen på vår "största kvinnliga expedition till Antarktis" bestämdes slutligen ensidigt av två av de högst rankade personerna på fartyget.

De var erfarna, nådig, modiga och blygsamma män. Med tanke på att de hade styrt våra rörelser under hela resan fram till denna punkt, detta väcker frågan, varför fattade de inte bara beslutet att gå vidare till Rothera i första hand?

Även om ett ensidigt tillvägagångssätt utan tvekan hade varit mer effektivt, med facit i hand, Ett sådant direktiv skulle ha inneburit att kvinnorna i Homeward Bound skulle ha gått miste om en viktig möjlighet att träffas.

Ibland, det här var en rörig och ångestfylld upplevelse. Men det tillät oss att bygga en känsla av sammanhållning och styrka genom motgångar, medan du njuter av späckhuggares spänning och katarsis av att bryta isen.

Detta väcker en viktig fråga om ledare som vanligtvis enbart bygger på expertutlåtanden och auktoritet som grund för ett beslut, och regelbundet få acceptans. Missar dessa ledare möjligheten till äkta ägande, engagemang och kanske till och med ett bättre övergripande resultat än en längre, mer otymplig men i slutändan ett mer konsultativt tillvägagångssätt kan generera?

Med tanke på bristen på kvinnlig representation i STEMM-ledarroller, Missas denna möjlighet för närvarande i viktiga beslutsfattande forum om hållbarhet?

Värdet av mångfald i beslutsfattande

Den kanske viktigaste lärdomen från vår berättelse är värdet av mångfald i beslutsprocessen. Jämfört med sina manliga motsvarigheter, forskning tyder på att kvinnor tillsammans är lite mer samarbetsvilliga och är benägna att delta i beslutsfattande.

Detta återspeglades i syftet, konsensus och empati för andras obehag när 77 kvinnor rådfrågades för att fatta ett kollektivt beslut. Det följdes sedan upp av ett mer direkt beslut baserat på vår kaptens och expeditionsledares expertis och auktoritet.

De två besluten tillsammans innebar att vi kunde ta vår tårta och äta den:vi kände empati, vi band över späckhuggare, vi nådde Rothera Station, och vi krossade isen på vägen hem för gott!

I en värld av pressande vetenskapliga agendor, kanske de bästa vinsterna görs när olika ledarstilar möts.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.