Radikala lösningar på klimatförändringar kan rädda liv, men en kommentar i oktobernumret 2018 av tidskriften Naturens klimatförändringar uppmanar till försiktighet eftersom geoteknik fortfarande saknar en "ren hälsoräkning".

Med de globala utsläppen av fossila bränslen som når en rekordnivå och USA:s utträde från Parisavtalet, klimatexperter har blivit allt mer intresserade av "klimatteknik, " en uppsättning ambitiösa och till stor del outvecklade tekniker som på konstgjord väg kan motverka den globala uppvärmningen. En föreslagen metod, kallas solar radiation management (SRM), skulle minska inkommande solljus genom att injicera små aerosolpartiklar i stratosfären eller genom att göra moln ljusare. Andra tillvägagångssätt skulle direkt ta bort koldioxid från atmosfären.

Även om någon kombination av dessa fungerade, forskare varnar för att klimatet inte skulle vara detsamma som det var före klimatförändringarna. Och dessa skillnader kan göra stor skillnad för global hälsa, ekologerna Colin Carlson och Christopher Trisos argumenterar i Naturens klimatförändringar artikel. Artikeln skrevs medan båda var postdoktorer vid National Socio-Environmental Synthesis Center (SESYNC), ett unikt University of Maryland-center finansierat av National Science Foundation som sammanför vetenskap om den naturliga världen med vetenskap om mänskligt beteende och beslutsfattande.

Än så länge, Carlson och Trisos säger, nästan ingenting är känt om de potentiella hälsokonsekvenserna av sådana geokonstruerade "lösningar".

"Vi är ett steg innan vi säger att dessa tekniker förmodligen kommer att rädda liv eller säger att de är för farliga att använda, " säger Carlson. "Just nu, vad vi vet är klimat och sjukdomar är redan nära förbundna, och det väcker grundläggande frågor om klimatteknik. Nu, vi behöver svar."

Carlson ger exempel på malaria, en sjukdom som oftast är begränsad till tropikerna idag, men var en gång utbredd i Europa och Nordamerika. Nyligen, forskare fann att malaria smittar bäst vid kallare temperaturer. I vissa prognoser, SRM skulle oproportionerligt kyla av tropikerna - och det kan göra malaria värre.

"Men det är bara gissningar - vi kan kvalitativt prata igenom möjliga risker, och det är vad vi gör här. Men vi kan inte göra några bedömningar utan solida, kvantitativa bevis. Och ingen har kört de modellerna än. Det finns ingen data att lämna."

Carlson och Trisos hoppas kunna belysa dessa frågor under de kommande två åren. De är en del av en internationell, tvärvetenskapligt team som har rekommenderats för en $50, 000 anslag från DECIMALS-fonden (Utvecklingsland Impact Modeling Analysis for SRM), som lanserades av Solar Radiation Management Governance Initiative för att hjälpa forskare att förstå hur SRM kan påverka den "globala södern" - en term som syftar på mindre utvecklade länder. Åtta projekt kommer att få DECIMALS-bidrag som utlyses i oktober. Fonden administreras av The World Academy of Sciences.

"Kopplingarna mellan klimatförändringar och hälsa är ofta komplexa, så klimatteknik kan påverka hälsan på oväntade sätt, säger Trisos, nu en forskningsfilial vid African Climate and Development Initiative. "Regeringar har lovat att förhindra "farlig antropogen störning" av klimatsystemet, så det är avgörande att vi kan jämföra folkhälsorisker från klimatförändringar med dem från klimatteknik, för att avgöra om klimatteknik ens bör övervägas."

Carlson och Trisos DECIMALS-forskningsförslag sammanställdes i samarbete med ledande forskare Shafiul Alam och Mofizur Rahman (International Center for Diarrheal Disease Research in Bangladesh) och inkluderar epidemiologen Shweta Bansal (Georgetown University), klimatologen Alan Robock (Rutgers University), och den världsberömda mikrobiologen och koleraexperten Rita Colwell (University of Maryland, tidigare den nionde direktören för National Science Foundation).

Deras team är utformat för att producera viktiga resultat på en snabb deadline.

"Klimatforskare, ekologer och folkhälsoforskare arbetar alltmer tillsammans för att förstå vad klimatförändringar betyder för infektionssjukdomar, " säger Trisos. "Vi har turen att dra nytta av det partnerskapet för att ta itu med ett problem som är så komplicerat – och så brådskande."

I en perfekt värld, att förstå de möjliga hälsoeffekterna av klimatteknik kan hjälpa beslutsfattare att göra rätt samtal, om andra alternativ verkar begränsade. Men Carlson säger att det finns en annan anledning till att detta arbete är viktigt.

"Från folkhälsosynpunkt, Det är inte troligt att vi är de som ringer om klimatframtiden. Men vi vill veta vad som kommer om klimatteknik händer, och vi vill vara förberedda, först på platser som Bangladesh som kanske har mest att vinna men som också har mest att förlora."

Bangladesh är världens hot spot för kolera och har lett det globala forskningsprogrammet för att förebygga sjukdomen i flera decennier, med sjukvård som minskar dödsfallen från 50 procent till mindre än 5 procent. Klimatförändringarna kommer bara att öka det tryck som länder som Bangladesh möter från infektionssjukdomar som kolera och malaria.

"Oavsett om den klimattekniska 'knappen' trycks ned eller inte, forskningen vi gör här hjälper oss fortfarande, " Carlson förklarar. "Vi bygger vår verktygslåda och blir bättre på att förutsäga kolera och malaria, och det borde rädda liv, hur klimatförändringarna än ser ut."