Ted Scudder, en socialantropolog och inventarie på Caltech campus i mer än 50 år, är en av världens främsta experter på stora dammar. Han är också en av deras hårdaste kritiker. Så var det dock inte alltid. Tidigt i sin karriär, han, som många människor på den tiden, såg stora dammprojekt som ett samhällsnytta och en väg till välstånd för utvecklingsländer. Hans erfarenheter under de kommande sex decennierna, speciellt med människorna som fördrevs av dammarna, han ångrade sig.

Hans nya bok, som bär den no-nonsense titeln Large Dams:Long Term Impacts on Riverine Communities and Free Flowing Rivers, krönikor en lång karriär ägnat åt att studera förbisedda folk i Afrika, Mellanöstern, och Asien, och hans växande besvikelse över de dammprojekt som han konsulterade om. Vi satte oss ner med honom nyligen för att prata om erfarenheterna som gjorde honom från damförespråkare till motståndare.

Hur gjorde du, en socialantropolog, bli expert på dammar?

När jag var ung, Jag ville bli ornitolog och bergsbestigare. Jag gick till Harvard för att jag ville gå med i Harvard Mountaineering Club. När jag väl kom dit, Jag blev klubbpresident och jag tränades också av en professor i ornitologi, så jag kombinerade de två karriärerna.

Min professor ville att jag skulle skjuta och stoppa ytterligare ett antal fågelarter till hans samling. Att göra en lång historia kort, Jag sköt en fågel som ett experiment, för att se hur bra jag skulle bli på att stoppa i huden. Jag tittade på den fågeln och jag sa:"Åt helvete med det här. Jag tänker inte lägga tid på att skjuta det jag älskar." Så, som tog hand om min ornitologikarriär.

Dock, Jag hade fortfarande alla avsikter att använda bergsklättring som en karriär, och på 1950-talet sökte jag ett jobb på Arctic Institute of North America, som gjorde mycket glaciologiarbete på hög höjd. Men veckan innan min familj och jag skulle flytta till institutets huvudkontor i Montreal, Jag fick ett telefonsamtal som sa att mitt jobb hade tagits bort. Varför? För att min framtida chefs fru och dotter hade bott med honom i baslägret högt uppe på en bergskedja i Yukon där han forskade. De insisterade på att åka iväg i dåligt väder så att de kunde ta sig till New York för dotterns debutantutflykt. Deras plan lyfte och det har inte setts sedan dess. Min blivande chef var så avskräckt av förlusten av sin dotter och fru att han stoppade hela projektet. Så frågan jag stod inför var, "Vad gör jag nu?" Jag menar, Jag gick inte på college för att studera, Jag gick på college för att bestiga berg.

Din fru föreslog att du skulle studera på forskarnivå, så du skrev in dig på Yale och studerade världsreligioner och Afrika, och sedan på Harvard, studera antropologi. Vart tog den vägen vägen?

Jag hade bestämt mig för att jag ville koncentrera mig på Afrika, men när jag kom till Harvard, Jag fick reda på att det inte hade några afrikanska kurser vid den tiden. Boston University hade just börjat ett mycket bra forskarprogram i afrikanska studier, så Harvard tillät mig att ta en kurs där. Jag tänkte skriva min doktorsexamen. avhandling om den enda afrikanska stammen som levde i höga snötäckta glaciärberg så jag kunde kombinera bergsklättring och antropologi. Men min professor och mentor vid Boston University, Elizabeth Colson, sa till mig att jag kanske vill följa med henne på en benchmarkstudie av den första stora dammen vid Zambezifloden i African Rift Valley. Så, vi gick för att arbeta för British Colonial Service i Zambia. De gav mig en lön på £ 5, 000 och en Land Rover.

Tidigt i din karriär, du var för stora dammprojekt. Vilka var fördelarna du såg?

Den magiska meningen då var, "Dammarna är ett underbart sätt att genomföra integrerad flodbassängsutveckling och förbättra livet för de människor som bor i det flodområdet." Vår grundstudie började 1956. Vi gick tillbaka 1962 för att se vad som hände med dessa människor som hade fördrivits, och det såg ganska bra ut. Deras inkomster började förbättras.

Varför blev du desillusionerad av dessa projekt?

I mitten av 70 -talet Jag insåg att alla underbara saker som folk sa att man kunde göra med dammar inte hände. De människor som fördrivits av dessa dammar är ofta etniska minoriteter med sina egna religiösa och sociala system. Det här var människor som var mycket fattiga till att börja med, men de var självförsörjande. Det visade sig att regeringarna inte riktigt var så intresserade av de fattigas välfärd, landsbygdens människor förskjutna av dammarna.

Vilken typ av problem skapar dessa dammar?

Varför mår dessa människor som bor längs floderna sämre efter att en damm byggts? Den viktigaste resursen för dem är floden, och särskilt flodens uppgång och fall. När flodnivån sjunker under torrperioden, de odlar grödor längs flodstränderna. Om de är boskapsmänniskor, de förlorar eftersom under torrperioden, när det inte finns mer gräs ute på slätten, man kör ner boskapen till floderna och de betar på gräset som växer längs stränderna. När du bygger en damm, flodnivån stiger och faller inte så, så det finns inte längre en plats för dessa människor att odla sina grödor eller beta sina nötkreatur.

I boken, vi uppskattar att idag har cirka en halv miljard människor nedströms från stora dammar det sämre på grund av dem. Ytterligare 40-50 miljoner har tvångsförflyttats. Det är ett betydande antal människor som missgynnas av dessa projekt.

Då har du ekosystemen påverkade av dammar, särskilt skogarna i flodernas övre delar och deltan och våtmarker längre ner. Stora dammar tenderar att förstöra alla tre. Titta på Mississippi, till exempel. Dammar har varit ansvariga för många av orkanproblemen som påverkar nedre Mississippi och deltat förstörs alltmer.

I Egypten, eftersom Aswan High Dams reservoar årligen behåller över 95 procent av flodens sediment, Medelhavet gör nu intrång i Nildeltat. Det deltat försörjer någonstans mellan 40 och 50 procent av folket i Egypten, och den förstörs. Vad planerar den egyptiska regeringen att göra? Flytta människorna som bor i Nildeltat. Och vart ska du flytta dem? Tillbaka till öknen eftersom det inte finns någon annan plats att flytta dem till. Det är dystert.

Med alla dessa problem, varför bedriver länder stora dammprojekt?

Vissa är kostnadseffektiva under de första 50 åren. De är en bra källa till el. Och när det kommer till bevattning, stora dammar är ganska svåra att ersätta.

Finns det alternativ?

För el, Jag skulle föredra att länder använder tidvattenelektricitet, sol, och vindkraft, och om sådana alternativ är otillräckliga, damm, som ett exempel, endast flodbifloder.

Men för bevattning, dammar är tyvärr svåra att slå. En sak du kan göra är att lägga mer vikt vid grundvatten, men problemet med det är att över hela världen, oavsett om det är i Kina, Indien, eller Kalifornien, vi hanterar inte vårt grundvatten ordentligt. Vi ritar bara ner det, ner, ner, och vi laddar den inte. Det kommer att bli ett stort problem i jordbruksområden som centrala Kalifornien.

Länder i sena utvecklingsländer ser snabba befolkningsökningar. Egyptens befolkning bara skjuter i höjden, men länderna uppströms Egypten har också växande befolkning, och de vill ha mer av Nilen, så de bygger sina egna dammar. Etiopierna har precis byggt en stor damm på Blå Nilen som kommer att minska vattnet som kommer in i Egypten.

Har du andra bekymmer?

Dessa dammar är fruktansvärt hotade av klimatförändringarna eftersom vädret blir mer extremt. När en orkan eller en tyfon kommer, du måste släppa ut mycket vatten, och det kommer att vara dåligt för folket nedströms. Eller kanske dammen brister och slutar släppa allt det vattnet hur som helst. En nyligen inträffad tyfon förstörde en damm under uppbyggnad i en biflod till Mekongfloden i Laos och 13 nedströmsbyar, med över 13, 000 invånare, var förkrossade. Vi kommer också att få mer torka. Lake Mead bakom Hoover Dam har mindre än 40 procent av sin kapacitet nu. Kalifornien kommer att vara mer och mer i konflikt med Arizona, Nevada, Utah, och Colorado för användning av Colorado River.

Klimatförändringarna kommer att göra situationen med stora dammar ännu värre och jag ser egentligen inga bra lösningar.