En CREST-rapport av Joel Busher, Donald Holbrook och Graham Macklin undersöker varför det ofta finns trösklar för våld som medlemmar i extremistgrupper sällan passerar.

Varför väljer vissa "extremister" eller "extremistgrupper" att inte engagera sig i våld, eller bara i vissa former av våld? Varför finns det även i djupt våldsamma grupper ofta trösklar för våld som medlemmarna sällan eller aldrig passerar?

Den grundläggande utgångspunkten för detta projekt är att titta på de "inre bromsarna" för våldsam upptrappning:de mekanismer inom gruppen genom vilka gruppmedlemmar själva bidrar till att fastställa och upprätthålla parametrar för sitt eget våld.

Sådana interna bromsar är ofta uppenbara i detaljerade redogörelser för beslutsfattande inom grupper som använder eller flirtar med våld, men de undersöks sällan systematiskt. Syftet med detta projekt var att utveckla en beskrivande typologi av de inre bromsarna vid våldsam eskalering som skulle kunna ge underlag för mer systematisk analys av sådana bromsar.

Författarna använde tre mycket olika fallstudier för att konstruera, testa och förfina typologin:den transnationella och brittiska jihadscenen från 2005 till 2016; den brittiska extremhögern under 1990-talet, och djurfrihetsrörelsen i Storbritannien från mitten av 1970-talet fram till början av 2000-talet.

Typologin

Typologin är baserad på fem underliggande logiker som de interna bromsarna som identifierats i detta projekt fungerar på:

• Broms 1 – strategisk logik:Identifiering av icke- eller mindre våldsamma handlingsstrategier som lika eller effektivare än våldsammare alternativ.
• Broms 2 – moralisk logik:Konstruktion av moraliska normer och utvärderingar som hämmar vissa former av våld och de känslomässiga impulserna mot våld.
• Broms 3 – logik för egots upprätthållande:Självidentifiering som en grupp som antingen är ickevåldsfull eller endast använder begränsade former av våld.
• Broms 4 – logik för utgruppsdefinition:Gränsuppmjukning i förhållande till förmodade utgrupper som motståndare, motståndarnas upplevda supportrar, allmänheten eller statliga aktörer.
• Broms 5 – organisatorisk logik:Organisatorisk utveckling som antingen (a) ändrar de moraliska och strategiska ekvationerna till förmån för icke- eller begränsat våld, (b) institutionalisera mindre våldsamma kollektiva identiteter och/eller processer för gränsuppmjukning, och/eller (c) minska sannolikheten för oplanerat våld.

Ett antal frågor kräver noggrann uppmärksamhet om denna typologi ska användas, som avsett, att stödja utvärdering av hoten från och möjligheter att hämma, eskalering mot våld, och det är tydligt att typologin inte kan användas som en enkel checklista.

Dock, på senare år har ett växande antal akademiker börjat lyfta fram behovet av en mer detaljerad förståelse av processerna för icke- eller begränsad upptrappning. Denna typologi ger ett viktigt steg i den riktningen.