När ett stort teknikföretag flyttar till stan, det lovar ofta miljövänlig infrastruktur och uppmuntrar en hållbarhetsetos att följa med.

Det var tanken när Amazon tillkännagav planer på att föra sitt huvudkontor till Seattles stadsdel South Lake Union för ett decennium sedan. Det sammanföll med investeringar med låga koldioxidutsläpp som området redan hade gjort – en ny spårväg mellan centrum och flygplatsen, mer skyddade cykelbanor — och företagets önskan att främja en klimatvänlig livsstil.

Men när välbetalda teknikarbetare anlände till South Lake Union och angränsande stadsdelar, rör sig fysiskt nära huvudkontorets byggnad och kollektivtrafik, områdets demografi började förändras i vad University of Pennsylvania sociolog Daniel Aldana Cohen och kollegor beskriver som "kolgentrifiering". Bortom det, istället för att resultera i ett lägre koldioxidavtryck, Sannolikt har utsläppen av växthusgaser och den totala förbrukningen där ökat.

Enligt en ny tidning i International Journal of Urban and Regional Research från Cohen, Jennifer Rice från University of Georgia, Joshua Long från Southwestern University, och Jason Jurjevich från Portland State University, det som hände med Amazon i Seattle är inte unikt. Snarare, det är en oförutsedd och olycklig trend som sannolikt kommer att fortsätta och som kräver mer detaljerad information för att förstå.

"Det finns tydliga bevis för att teknikföretagens ankomst orsakar en betydande migration av låginkomsttagare och icke-vita befolkningar från stadskärnorna där företagen befinner sig. Sedan tar fler välbärgade invånare deras plats, säger Cohen, en biträdande professor och medlem av Population Studies Center (PSC) i Penn. "Från kolanalysen hittills, när densiteten beror på fler höginkomsttagare, de koldioxidsnåla fördelarna med den tätheten försvinner. Vi tror att koldioxidutsläppen i dessa stadsdelar förblir desamma eller ökar."

Bostadstäthet – i detta sammanhang koncentrationen av människor – som bor nära kollektivtrafik kan spela en viktig roll för att minska koldioxidutsläppen. "Kärnfrågan är vilken typ av täthet, "Cohen säger." Uppgifterna talar om för oss att den typ som leds av teknikföretag och teknikarbetare orsakar social förflyttning och inte har någon klimatnytta. Å andra sidan, täthet förankrad av bostäder till rimliga priser skulle ge klimat- och sociala fördelar på samma gång. Och det skulle kunna bedrivas överallt i stads- och förortsområden, ledd av offentlig planering och offentliga investeringar. "

Forskningen började efter Cohen, en sociolog med fokus på Sao Paolo och New York City, och ris, en geograf fokuserad på Seattle, var medpanelister vid en konferens. Rice har forskat om styrning i Seattle i mer än ett decennium, låter henne observera de förändringar som Amazon förde med sig. "När rikare människor kom, " hon säger, "Jag misstänkte att det motverkade stadens klimatrelaterade mål."

Tillsammans med Long och Jurjevich, de började studera kopplingar mellan storteknologi, gentrifiering, och koldioxidutsläpp där. De tittade på vad som för närvarande är de bästa koldioxidavtrycksdata på postnummernivå i USA, och genomförde en demografisk analys av Seattle, gjorde sedan en djupdykning i hur bostadsförespråkare uppfattade förändringarna sedan Amazon kom.

"Många av de aktivistgrupper jag arbetar med i Seattle känner att man inte kan ha klimaträttvisa utan bostadsrättvisa, " säger Rice. "Vi håller med."

För att förstå den verkliga samhälleliga kostnaden för detta relativt nya problem krävs data som antingen inte har samlats in ännu eller som ännu inte har analyserats. En del av utmaningen ligger i hur städer för närvarande räknar ut utsläpp.

Just nu, enligt Cohen, de flesta gör det territoriellt. Med andra ord, de betraktar vad som händer inom stadsgränserna som utsläpp från den staden, lägg sedan till energi som stadsbor använder. Men territoriell redovisning ignorerar all produktion eller transport bortom stadsgränserna som går till att producera varor och tjänster distribuerade inom den staden. Det kan leda till en skev representation av koldioxidavtryck.

"För rika, postindustriella städer, detta är ett bekvämt mått att använda. Men det är nödvändigt att ha ännu mer detaljerad information om koldioxidutsläpp, " säger han. "Alla bevis vi har hittills tyder starkt på att gentrifiering, när du tar med dig rikare människor till täta stadsdelar, kommer att bibehålla eller till och med öka koldioxidavtrycket för dessa områden, särskilt när du förskjuter låginkomsttagare."

Ett förändrat konsumtionsmönster är sannolikt ett fel, eftersom mer välbärgade människor tenderar att ha högre koldioxidavtryck på grund av högre konsumtion. Tidigare, konsumtion centrerad på platser där människor tillbringade tid tillsammans, som rekreationscenter och kyrkor. I den nya modellen, lyxiga lägenhetstorn och exklusiva gallerior flyttar in, stänga av människor från varandra men samtidigt lägga dyra köpmöjligheter bredvid. Detta drag, från delad till privat konsumtion, ses redan på platser som Seattle och New York och alltmer, Philadelphia, sker i takt med gentrifiering.

Men det är inte för sent att vända kursen. "Vi behöver massiva investeringar i prisvärda bostäder i kombination med seriöst stöd för att säkerställa att tätheten inte förskjuter människor, utan snarare att alla kan dra nytta av det, " Cohen säger, lägga till, "Hållbarhetsinsatser måste implementeras holistiskt i regional skala."

Ett Penn-projekt kallat Socio-Spatial Climate Collaborative, eller (SC)2 mål, att hjälpa till i den strävan. Med Kevin Ummel, en PSC forskningsfilial, och doktorand Nick Graetz, Cohen leder ett försök att analysera koldioxidavtryck på grannskapsnivå och en rad andra sociala folkhälsodata över hela USA. Det slutar inte förrän om minst ett år, men när den är klar bör den bättre förklara faktorer som rotorsakerna till klimatförändringar och sårbarheter från den, grönområdenas verkliga inflytande, och som använder de bekvämligheter som de bor nära.

Den senaste forskningen är ett steg mot det bredare målet. "Vårt syfte med detta papper är provokation, " Cohen säger. "Högteknologisk utveckling är högt koldioxidutsläpp och ger inte de fördelar som den lovar. Vi tror att det finns starka indicier som stöder fallet, och vi vill att folk ska vara medvetna om det."