Förra veckan, New Yorks guvernör Andrew Cuomo undertecknade ett lagförslag som antogs i februari som förbjöd olje- och gasborrning utanför New Yorks kust. Statens agerande var delvis ett svar på Trump-administrationens plan för att uppmuntra borrning var som helst och på alla sätt de kan. New Yorks lagförslag i februari var ett av de första svaren på administrationens senaste förslag för att främja utvinning av fossila bränslen. Som Alison Chase från NRDC (och en engångsstudent till oss på Columbia) nyligen observerade i Ecowatch:
"Guvernör Andrew M. Cuomo hamrade in på New Yorks häftiga motstånd mot skadlig och föråldrad offshoreborrning på måndagen genom att underteckna A. 2572/ S. 2316. Lagstiftningen, sponsrad av Assemblyman Steve Englebright och senator Todd Kaminsky och passerade överväldigande av den lagstiftande församlingen den första veckan i februari, ändrar statlig lag för att... förbjuda olje- och gasprospektering, utveckling och produktion i statligt kust- och tidvattenland under vatten; och ... förbjuda byggandet av ny infrastruktur i New York för att transportera olja och naturgas som utvecklats i det nordatlantiska planeringsområdet, den federala regeringens beteckning för federala vatten utanför trestatsområdet och New England."
Guvernör Cuomo har ökat sitt synliga motstånd mot Trump-administrationen, särskilt när det gäller miljö- och klimatförändringar. Cuomos stöd för övergången till förnybar energi, upprätthållande av moratoriet för fracking, och oro för kärnreaktorsäkerheten har varit genomgående teman under hans tid i ämbetet. Firandet av denna lagförteckning var ett mediaevenemang som hölls på Jones Beach, på södra stranden av Long Island, och innehöll både guvernör Cuomo och Long Islands mest kända popsångare, Billy Joel. Denna typ av högprofilerade evenemang illustrerar Cuomos mål att söka synlighet för sina miljövänliga positioner.
Ett andra och möjligen viktigare svar på Trumps olje- och gasborrningsplaner har varit rättslig tillsyn. Enligt NY Times miljöreporter Coral Davenport:
"Genom att följa Mr. Trumps direktiv att utöka olje- och gasborrning till havs till nästan hela USA:s kustlinje, inrikesdepartementet släppte ett utkast till plan förra året och förväntades släppa en slutlig version i år... Planförslaget krävde borrning av nästan hela USA:s kustlinje. Men beslutet den 30 mars av domare Sharon L. Gleason vid USA:s distriktsdomstol för distriktet Alaska drog slutsatsen att ett förbud av president Obama på omkring 120 miljoner hektar av Ishavet och omkring 3,8 miljoner hektar i Atlanten "kommer att kvarstå i full kraft och effekt om inte och tills det återkallas av kongressen." Hon skrev att en verkställande order från april 2017 från Trump som återkallade borrförbudet "är olaglig, eftersom det överskred presidentens befogenheter."
Davenport rapporterade att mycket av Trumps ansträngningar att avreglera miljön har bundits upp i domstolsstrider. Inkompetensen i ansträngningarna att undergräva miljölagstiftningen utan att ändra dessa lagar i kongressen kan mätas av det faktum att administrationen redan har förlorat 40 miljömål i federala domstolar. Utkastet till oljeborrningsplan har nu dragits tillbaka av Trump-administrationen, men det råder ingen tvekan om att en ny plan kommer att skrivas för att uppmuntra borrning.
Trumps försök att avveckla miljöbestämmelser utan att revidera de lagar som kräver dessa regler avslöjar en inneboende brist i administrationens miljöstrategi. Ingen vid makten är dum nog att tro att dessa lagar inte har ett brett och djupt stöd från allmänheten, så Trump-attacken har fokuserat på reglerna snarare än lagarna. Dock, den flamboyanta inkompetensen hos Trumps första EPA-administratör, Scott Pruitt, har ersatts av den lågmälda byråkratiska kompetensen hos hans nyligen bekräftade andra EPA-chef, Andrew Wheeler. Wheeler försöker inte vinna valbara ämbeten i Oklahoma och har en lång historia av att i tysthet föra fram sin anti-regulatoriska agenda genom mer noggranna ansträngningar för att avveckla regler. Pruitt ville se till att alla visste att han flyttade för att avveckla en regel. Hans stil var det direkta regulatoriska rånet. Wheeler skulle föredra att du inte ens märker att regeln hade undergrävts. Han kommer att försöka att tyst omdefiniera hur risk mäts, eller subtilt minska de resurser som tilldelats för inspektion eller verkställighet. Regleringen är fråntagen operativ betydelse, men finns kvar i böckerna.
De flesta vet att för att mildra den globala uppvärmningen krävs en övergång från fossila bränslen till förnybar energi. Regeringens politik bör vara avskräckande snarare än att uppmuntra utvinning av fossila bränslen från marken och under havet. Fossila bränslen skadar miljön vid utvinning, transport och bränning. Övergången till förnybar energi kommer att bli lång, svår, komplext företag. Regeringens politik bör användas för att underlätta snarare än att hindra den övergången. Offentlig politik som främjar utvinning av fossila bränslen är skadlig för vår planet och vår ekonomi.
Större delen av jorden är täckt av hav och deras viddlighet har ofta använts som en ursäkt för att ignorera deras hälsa. I gamla dagar kunde ingenjörer säga att "lösningen på föroreningar är utspädning" och vilken miljöresurs var mer kapabel att späda ut gift än havet? Problemet är att mänsklig påverkan ackumuleras och haven försämras snabbt:korallreven dör; plaster som inte bryts ned ackumuleras; och, effekterna av utvinning av fossila bränslen ökar. Medan de flesta borroperationer utförs utan incidenter, mänskligt fel är vad det är, misstag är oundvikliga och den synliga effekten av skador ökar.
Framtiden tillhör inte nationen som pumpar, säljer och bränner mest fossila bränslen. Kostnadsutvecklingen har länge varit uppenbar. I takt med att tekniken för förnybar energi och batterilagring utvecklas, dess pris kommer att fortsätta att sjunka. Eftersom fossila bränslen blir mer knapphändiga och svårare att utvinna, deras pris kommer att stiga. Att Trump-administrationen förnekar klimatförändringar är illa nog. Att den misslyckas med att förstå den förnybara energiverksamhetens ekonomiska potential är farligt för landets långsiktiga ekonomiska välbefinnande. I en ekonomi som alltmer fokuserar på tjänster snarare än varor, på mjukvara snarare än hårdvara, Trumps betoning på företagen i mitten av 1900-talet är kortsiktig, ytlig och vilseledande. I en ekonomi som präglas av global konkurrens, hans invandrarfientliga, anti-forskning, anti-utbildningspolitik är ett hot mot USA:s långsiktiga ekonomiska framtid.
Vi har turen att i vårt federala system, stater behåller tillräcklig suveränitet för att kontrollera sina kustlinjer. Lokalt stöd för rena hav är starkt överallt där det finns en strand som människor besöker, eller använd för simning, fiske eller båtliv. Presidenten kanske borde överväga att ta en paus från golfen och bege sig till stranden under sitt nästa besök i "södra Vita huset" vid Mar-A-Lago. Enligt resortens hemsida, resorten har en mycket fin strand:
"The Beach Club utökar Mar-a-Lago Club-egendomen till att omfatta de två mest fängslande tunnlanden med direkt tillgång till privat strand var som helst på östkusten. Varje medlem och gäst som anländer till den extraordinära Beach Club kommer att få en upplevelse vid havet som inte liknar någonting någonsin. hade tidigare ... The Beach Club erbjuder också sex strandhytter och två takvåningssviter som nyligen har renoverats för att komplettera det glittrande Atlanten bara några steg bort."
Jag är ganska säker på att "havsfrontsupplevelsen" inte skulle förstärkas av en oljefläck som kommer in av tidvattnet, och det "gnistrande Atlanten" skulle vara bättre om det inte var förorenat av plast, andra flytande ämnen och giftiga ämnen.
Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.
