Många åtgärder har införts runt om i världen i syfte att minska luftföroreningarna utomhus och samtidigt förbättra folkhälsan. Dessa ansträngningar inkluderar, till exempel, reglering av industriella utsläpp, upprättandet av låga utsläppszoner och subventionerna för kollektivtrafiken, samt restriktioner för användningen av ved och kol för uppvärmning i privata hushåll. Kopplingen mellan dessa åtgärder och förbättrad luftkvalitet och hälsa verkar uppenbar, men det är faktiskt väldigt svårt att kvantifiera deras effekter. "Det är en ganska stor utmaning att utvärdera införandet av en åtgärd som lågutsläppszonen, " säger Jacob Burns från Institutet för medicinsk informationsbehandling, Biometri och epidemiologi (IBE) vid LMU:s Pettenkofer School of Public Health.

De negativa effekterna av luftföroreningar på folkhälsan kopplade till hjärt- och kärlsjukdomar och luftvägssjukdomar, bland andra, är väl etablerade. Men huruvida åtgärder utformade för att förbättra utomhusluftens kvalitet faktiskt minskar koncentrationen av föroreningar och mildrar deras effekter på folkhälsan är mindre klart. "Det är viktigt att komma ihåg hur många faktorer som påverkar både luftkvaliteten och de relevanta hälsotillstånden, " säger Burns. "Nivåer av energiförbrukning i industrin, transporter och inhemska hushåll spelar alla en betydande roll för luftföroreningsnivåerna, liksom vädret, " påpekar han. Och med hänsyn till hälsa, risken att utveckla hjärt- och kärlsjukdomar, för att nämna ett exempel, påverkas inte bara av partiklar och andra föroreningar vi andas in, men också av många genetiska, fysiologiska och sociala riskfaktorer. "Detta illustrerar hur svårt det kan vara att hänföra förändringar i luftföroreningskoncentrationer, antalet individer inlagda på sjukhus, eller dödlighet för varje enskilt mått."

Dessa svårigheter återspeglas i den nya recensionen som publicerades i Cochrane bibliotek . Cochrane är ett nätverk med mer än 13, 000 forskare, vars primära syfte är att förbättra kvaliteten på den vetenskapliga kunskapsbas som ligger till grund för politiska beslut som är relevanta för människors hälsa. Författarna till den nya studien, ledd av professor Eva Rehfuess forskargrupp från IBE vid Pettenkofer School of Public Health, tillhandahålla den första systematiska översikten som syftar till att identifiera och kritiskt värdera alla studier som utvärderar effekten av åtgärder som syftar till att förbättra luftkvaliteten. Studien behandlar 38 specifika åtgärder, allt från att minska trafiken, till reglering av industriella utsläpp och möjligheter till renare och effektivare hushållsvärmesystem.

"För det mesta, studierna som vi granskat visar antingen positiva eller oklara effekter. Men dessa studier skiljer sig så mycket från varandra att vi inte kunde, med självförtroende, dra generella slutsatser om vad som fungerar och vad som inte fungerar, "Burns förklarar. LMU -epidemiologerna betonar, dock, att detta inte är ett argument mot sådana ingrepp. Verkligen, författarna noterar uttryckligen att "det är viktigt att betona att brist på bevis för en association inte är likvärdig med bevis för ingen association." För dem, det viktigare budskapet är att "utvärderingsmetoderna på detta område måste förbättras, så att beslutsfattare har en tillförlitlig grund att basera sina politiska val på, säger Rehfuess.

I den här studien, LMU-forskarna ger ett antal specifika rekommendationer – särskilt när det gäller utformningen av framtida studier inom detta område, men av vilka några också riktade sig till beslutsfattare. "Just nu, säger Rehfuess, "många studier genomförs retrospektivt. Helst, utvärderingen skulle kunna ingå i planeringen och införandet av åtgärden."