Med naturrisker och klimatrelaterade katastrofer på uppgång, onlineverktyg som crowdsourced kartläggning och sociala medier kan hjälpa människor att förstå och reagera på en kris. De gör det möjligt för människor att dela sin plats och bidra med information.

Men är dessa verktyg användbara för alla, eller är vissa människor marginaliserade? Det är viktigt att dessa verktyg inkluderar information från alla delar av en riskgrupp.

Nuvarande bevis tyder på att det inte alltid är fallet.

Onlineverktyg låter människor hjälpa till vid katastrofer

Sociala medier spelade en viktig roll i att samordna reaktionen på 2019 års översvämningar i Queensland och 2013 års skogsbränder i Tasmanien. Communitymedlemmar använde Facebook för att samordna delning av resurser som mat och vatten.

Crowdsourced kartläggning hjälpte till som svar på den humanitära krisen efter jordbävningen i Haiti 2010. En del av den mest användbara informationen kom från offentliga bidrag.

Twitter gav liknande kritiska insikter under orkanen Irma i södra Florida 2017.

Forskning visar att dessa offentliga bidrag kan hjälpa till att minska risken för katastrofer, men de har också begränsningar.

I brådskan att utveckla nya katastrofbegränsande verktyg, det är viktigt att överväga om de kommer att hjälpa eller skada de mest utsatta i en katastrof.

Vem är utsatt?

Extrema naturhändelser, som jordbävningar och skogsbränder, betraktas inte som katastrofer förrän sårbara människor utsätts för faran.

För att bestämma människors sårbarhetsnivå behöver vi veta:

1. nivån på individens och samhällets exponering för ett fysiskt hot
2. deras tillgång till resurser som påverkar deras förmåga att klara sig när hot uppstår.

Vissa grupper i samhället kommer att vara mer sårbara för katastrofer än andra. Detta inkluderar personer med orörlighetsproblem, vårdande roller, eller begränsad tillgång till resurser som pengar, informations- eller stödnätverk.

När katastrofen inträffar, trycket på vissa grupper förstoras ofta.

De förödande scenerna i New Orleans efter orkanen Katrina 2005 och i Puerto Rico efter orkanen Maria 2017 avslöjade barns sårbarhet i sådana katastrofer.

Tyvärr, krishantering kan förvärra sårbarheten hos marginaliserade grupper. Till exempel, en amerikansk studie förra året visade att under åren efter katastrofer, rikedomen ökade för vita människor och minskade för färgade. Författarna föreslår att detta är kopplat till orättvis fördelning av nöd- och ombyggnadsstöd.

Policyer och praxis har fram till nyligen huvudsakligen skrivits av, och för, de mest dominerande grupperna i vårt samhälle, särskilt heterosexuella vita män.

Forskning visar hur detta kan skapa ojämlikhet mellan könen eller utesluta behoven hos HBTIQ-samhällen, före detta flyktingar och migranter eller offer för våld i hemmet.

Vi måste fråga:hjälper nya former av katastrofinsatser alla i ett samhälle? eller reproducerar de befintliga maktobalanser?

Ojämlik tillgång till digital teknik

Forskning har bedömt "technooptimism - en övertygelse om att teknik kommer att lösa våra problem - förknippad med människor som använder onlineverktyg för att dela information för katastrofhantering.

Dessa tekniker diskriminerar i sig om tillgången till dem diskriminerar.

I Australien, den digitala klyftan är i stort sett oförändrad de senaste åren. Under 2016-17 hade nästan 1,3 miljoner hushåll ingen internetuppkoppling.

Lägre digital inkludering ses i redan utsatta grupper, inklusive arbetslösa, migranter och äldre.

Globala internetpenetrationshastigheter visar på ojämn tillgång mellan ekonomiskt fattigare delar av världen, som Afrika och Asien, och rikare västerländska regioner.

Representationer från samhällen är skeva på internet. Särskilda grupper deltar i varierande grad på sociala medier och i crowdsourcingaktiviteter. Till exempel, vissa etniska minoriteter har sämre tillgång till internet än andra grupper även i samma land.

För crowdsourced kartläggning på plattformar som OpenStreetMap, studier finner deltagande fördomar relaterade till kön. Män kartlägger mycket mer än kvinnor på lokal och global skala.

Forskning visar att delaktighet är partisk i samhällskartläggningsaktiviteter mot äldre, mer välbärgade män.

Skydda de utsatta

Förföljda minoriteter, inklusive HBTIQ-grupper och religiösa minoriteter, är ofta mer sårbara vid katastrofer. Digital teknik, som avslöjar människors identiteter och misslyckas med att skydda integriteten, kan öka den sårbarheten.

Ojämlikt deltagande innebär att de som kan delta kan få ytterligare makt, med mer tillgång till information och resurser. Som ett resultat, Klyftorna mellan privilegierade och marginaliserade människor blir större.

Till exempel, lokala Kreyòl-talande haitier från fattigare stadsdelar bidrog med information via SMS för användning på crowdsourcade kartor under jordbävningen i Haiti 2010.

Men informationen översattes och kartlades till engelska för västerländska humanitärer. Eftersom de inte pratade engelska, utsatta haitier marginaliserades ytterligare genom att de inte direkt kunde använda och dra nytta av kartor från deras egna bidrag.

Deltagandemönster i kartläggning återspeglar inte den verkliga sammansättningen av våra olika samhällen. Men de återspeglar var makten ligger – vanligtvis hos dominerande grupper.

Eventuella maktobalanser som kommer från ojämlikt deltagande online är relevanta för att minska katastrofrisker. De kan förstärka spänningar i samhället, sociala klyftor och marginalisering, och förvärra sårbarhet och risk.

Med större tillgång till fördelarna med onlineverktyg, och förbättrad representation av olika och marginaliserade människor, vi kan bättre förstå samhällen och minska konsekvenserna av katastrofer.

Vi måste förbli mycket medvetna om digitala klyftor och fördomar om deltagande. Vi måste ständigt överväga hur dessa tekniker bättre kan inkludera, värdesätter och höjer marginaliserade grupper.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.