Med varje oavslutad måltid sedan Band Aid, du har hört det:"folk svälter i Afrika, du vet". Sant, FN uppskattar att rika länder slänger nästan lika mycket mat som hela nettoproduktionen i Afrika söder om Sahara – cirka 230 miljoner ton per år. Men är det mindre slöseri att äta överflödig mat?

Moraliskt, det är tvetydigt. Näringsmässigt, det beror på. Men:landet, vatten och koldioxidavtryck är precis samma sak.

Faktiskt, forskare i Italien har föreslagit ett sätt att mäta den ekologiska effekten av globalt matsvinn på grund av överdriven konsumtion. Först, de uppskattade nettoövervikten för varje lands befolkning – baserat på BMI och längddata – och fördelade dess energiinnehåll mellan livsmedelsgrupper enligt nationell tillgänglighet.

Publicerad i Gränser inom nutrition , resultaten tyder på att direkt matavfall – som slängs eller går förlorat från åker till bord – bara är en hors-d'œuvre.

"Övervikt av kroppsvikt motsvarar ungefär 140 miljarder ton matavfall globalt, "rapporterar gruppledare prof. Mauro Serafini, vid universitetet i Teramo. Denna siffra är en ögonblicksbild av den nuvarande världsbefolkningens ackumulerade kostöverskott, inte en överkonsumtion. Det är, fastän, storleksordningar högre än dagens årliga direkta matsvinn, uppskattas till 1,3 miljarder ton.

Den oproportionerliga effekten av Serafinis så kallade "metaboliska matsvinn" växer när dess ekologiska kostnader beräknas, med hjälp av per kilo-värden från tusentals livscykelbedömningar för livsmedel. Frukter, grönsaker, rötter och knölar har de högsta direkta slöserierna, men överskottsenergiförbrukningen domineras av mer kalorität mat. Dessa innebär vanligtvis mer mark, vatten och växthusgaser att producera.

Så mycket, att odling av världens metabola matavfall förväntas generera motsvarande 240 miljarder ton CO2. Detta är ungefär den mängd mänskligheten släppt ut genom att bränna fossila bränslen under de senaste sju åren tillsammans. Framför allt EU, Nordamerika och Oceanien bidrar tillsammans lika mycket till denna uppskattning som resten av världen tillsammans, med kött, ägg och mejeriprodukter står för 75%.

De totala mark- och vattensiffrorna är svårare att tolka, eftersom de inte tar hänsyn till hur lång tid mark krävs för att odla olika livsmedel – eller omfördelningen av vatten, som inte går förlorad i sig via jordbruket. Och även om det är baserat på offentliga uppgifter som samlats in av FN, WHO, WWF och BCFN – en EU-stödd tankesmedja för nutrition – hela tillvägagångssättet är fyllt av metodologisk och konceptuell osäkerhet.

Beräkningarna är baserade på nationell tillgång på de viktigaste livsmedelsvarorna, inte genomsnittligt intag av mat eller typiska källor till överskott av kalorier bland överviktiga och feta. De antog att kroppsvikt över BMI 21,7 – mittpunkten i det "friska" intervallet förknippad med lägsta dödlighet av alla orsaker – var alltför hög, och allt fett. Hur övervikt förändras över tid, eller hur mycket av det skulle försvinna om fysisk aktivitet höjdes till hälsosammare nivåer, lämnas oadresserade.

Så, som Serafini tar vi metaboliskt matavfall med en nypa salt. Men som back-of-a-servett uppskattningar av de ekologiska kostnaderna för kostöverskott, dessa siffror är nära så bra som vi praktiskt taget kommer att få. Och de är monstruöst höga.

Den uppenbara följden:att äta för mycket är dåligt för vår planets hälsa, inte bara vår egen. Och som framhållits av denna månads IPCC-rapport om markanvändning, västerlänningars överkonsumtion av animaliska produkter från jordbruket är förmodligen den enskilt största bidragsgivaren.