Vid klimattoppmötet i Paris i december 2015, Premiärminister Justin Trudeaus regering åtog sig att minska de kanadensiska utsläppen av växthusgaser (framför allt koldioxid från förbränning av fossila bränslen) till 30 procent under 2005 års nivåer till 2030.

Förra hösten, premiärministern gjorde ett nytt åtagande, lovar att de kanadensiska utsläppen år 2050 skulle vara noll. Detta innebär att utsläppen skulle minska drastiskt och eventuella återstående utsläpp skulle kompenseras genom att använda negativa utsläppstekniker, som trädplantering eller kolavskiljning från luften, att ta ut en motsvarande mängd kol ur atmosfären.

Bortsett från den tekniska livskraften för sådan teknik, det verkar helt rimligt att premiärministern förklarar dessa kanadensiska mål.

För att uppnå något mål, vi sätter upp mål och mäter sedan våra framsteg när det gäller att uppnå dem. Säger helt enkelt, "Jag vill gå ner lite i vikt" är mycket mindre användbart än att anta ett specifikt mål, som att gå ner fyra kilo i månaden i sex månader. Om jag i slutet av den första månaden bara har tappat två kilo, Jag kan göra ytterligare förändringar i vår kost och så hålla koll.

Säkert, Kanada kan göra samma sak. Vi kan sätta upp mål, som de för 2030 och 2050, övervaka utsläppen och sedan, som nödvändigt, ändra våra minskningsprogram för att vara säker på att målen uppnås.

Faktiskt, den processen har inte varit rimlig när det gäller kanadensiska utsläppsmål. Istället för att hjälpa, Att sätta upp mål på det sätt vi har gjort hittills har minskat sannolikheten för att minska våra utsläpp.

Medan jag forskar och skriver min kommande bok, Carbon Province, Hydro-provinsen:Utmaningen av kanadensisk energi- och klimatfederalism , Jag undersökte Ottawas målsättningsprocess sedan den första sattes av premiärminister Brian Mulroney 1990.

Medan på varandra följande regeringar kan ha trott att de använde mål som en del av en rationell planeringsprocess, i själva verket distraherade målen uppmärksamheten från att vi inte lyckades göra några framsteg alls när det gäller att minska utsläppen.

Kanada har ett rekord av att lura sig själv

När regeringar övervakade framstegen mot utsläppsmål och upptäckte att de skulle missa ett mål, de införde inte ytterligare minskningsprogram (ändra sin kost). Istället, de sätter ett annat mål!

Ska jag ha den här extra biten chokladkaka? Ja, självklart, men först måste jag ändra mitt mål. Nästa månad, Jag kommer att gå ner fem pund istället för bara fyra pund — vilket betyder att jag kan ha denna läckra tårtbit idag.

Under 2017, det senaste året som vi har data för, De totala kanadensiska utsläppen nådde 716 megaton (Mt; en Mt är en miljon ton) växthusgaser, medan 1990, de var 602 Mt. Det året, Mulroney följde andra länders ledning och lovade att Kanada skulle stabilisera utsläppen på 1990 års nivå till år 2000. Federala och provinsiella miljö- och energiministrar började träffas regelbundet för att utforma minskningsprogram och övervaka framstegen.

1996, Ministrarna fick höra av sin personal att utsläppen hade ökat med 9,4 procent över 1990 års nivå och att "Kanada inte kan uppnå stabilisering utan betydande ytterligare åtgärder."

Att lära sig detta, introducerade ministrarna nya program? Nej, istället ändrade de sitt fokus till ett nytt minskningsmål:vid toppmötet i Kyoto 1997 åtog sig Kanada att vara sex procent under 1990 års nivå till 2012.

När det stod klart att vi inte skulle nå det målet, den federala regeringen 2010 satte ännu ett mål – 17 procent under 2005 års nivå till 2020, lika med 608 Mt. När den valdes 2015, Trudeaus regering ignorerade helt det 2020-målet och satte istället ett 2030-mål på 511 Mt.

Vad ska vi göra?

I dag, vi har missat de tre första målen och program är ännu inte på plats för att nå 2030-målet. Oroa dig inte! Precis som den tårtätande dietern, istället för att fokusera på våra misslyckanden, vi kan se till våra ambitioner – netto-noll till 2050.

En cyniker kan hävda att på varandra följande konservativa och liberala federala regeringar har använt målsättningsprocessen för att lura väljarna. Det är mer troligt att de har lurat sig själva, precis som vår chokladkakeätare har. Det råder inget tvivel. Trudeaus uppriktighet. Men han är låst i en process som hittills inte hjälper.

Hur kan vi göra saker annorlunda? Istället för att blicka ut i en avlägsen framtid, Ottawa måste titta noga på vad som kan göras idag.

Vi är fortfarande 10 år bort från 2030-målet. Trudeau måste sätta sig ner nu med provinspremiärerna för att realistiskt bedöma hur mycket kanadensare faktiskt kan och är villiga att minska och hur den totala minskningen kommer att delas mellan provinserna.

Han kunde, till exempel, sammankalla en annan federal-provinsiell process, som han gjorde i början av 2016, kring frågan om att minska utsläppen av växthusgaser från byggnader, transport, energiproduktion och andra källor, genom lagar, skatter och utgifter. Med tanke på inställningen av premiärministern i Alberta, Saskatchewan och Ontario, förhandlingarna skulle bli svåra, men inte omöjligt – alla tre har i huvudsak accepterat den federala standarden för industriell koldioxidskatt (även om de har kämpat mot bränsleskatten).

Ett 2030-mål som genereras på det sättet kan vara mindre ambitiöst än att minska utsläppen med 30 procent – ​​och absolut inte lika sexigt som netto-noll – men det kommer åtminstone inte att vara kontraproduktivt.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.