Många tyskar har svårt att mäta de negativa effekterna av väderförhållanden som tjäle, värme, eller UV-strålning. Detta är ett av nyckelresultaten i en representativ undersökning gjord av forskare vid Max Planck Institute for Human Development, publiceras i Väder, Klimat, och samhället . Studiens författare förespråkar nya effektprognoser som inte bara förutsäger hur vädret kommer att bli, men också vad det kommer att göra.

Även om det nuvarande fokus ligger på coronaviruset, det är viktigt att inte glömma en kris som utgör ett ännu större hot på lång sikt:klimatförändringarna. När klimatförändringen utvecklas, antalet extrema väderhändelser ökar över hela världen. Dessa händelser kräver effektiva svar inte bara från myndigheternas sida, men också från varje individs sida. Endast de som kan mäta väderrisker korrekt kan vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder. Men hur kunnig är befolkningen i allmänhet när det gäller väderrisker? Hur väl förstår vi osäkerheten i väderprognoser? Och hur medvetna är vi om klimatförändringarna, vilket kommer att förstärka väderriskerna ytterligare i framtiden?

För att svara på dessa frågor, forskare från Max Planck Institute for Human Development och Hans Ertel Center for Weather Research undersökte 1, 004 tyskar mellan 14 och 93 år. Respondenterna svarade på 62 faktafrågor om väderförhållanden som värme, UV-strålning, åskväder, mycket regn, och tjälen och deras effekter, samt om prognososäkerhet och klimatförändringar i Tyskland hittills.

Respondenterna hade svårt att bedöma väderrisker i flera områden. Till exempel, 44 % av deltagarna trodde att markfrost, som kan orsaka isiga förhållanden på vägar och trottoarer, är endast möjligt vid lufttemperaturer på 0 grader Celsius och lägre – en missuppfattning som kan vara förrädisk. Faktiskt, temperaturen strax över marknivån kan falla under noll även när lufttemperaturen som rapporteras i väderprognosen är över noll:Lufttemperaturen mäts vanligtvis två meter över marken. Vad mer, 66 % av de tillfrågade trodde felaktigt att högre temperaturer betyder högre UV-strålningsnivåer. UV-strålningen är faktiskt högst vid middagstid, medan temperaturerna tenderar att fortsätta stiga under dagen. Och om ett åskväder närmade sig, många svarande skulle förmodligen inte ta skydd i tid:Endast en femtedel av de svarande uppskattade korrekt att ett 30-sekunders mellanrum mellan en blixt och ljudet av åska betyder att ett åskväder är cirka 10 kilometer bort. Mer än en fjärdedel av de tillfrågade trodde att det var cirka 30 kilometer bort, därmed kraftigt underskattar deras avstånd från stormen.

På samma gång, det rådde osäkerhet om hur man skulle tolka probabilistiska prognoser. Endast en femtedel av de tillfrågade visste att en prognos som förutsäger en 30 % risk för regn i Berlin betyder att det kommer att regna i Berlin 30 % av alla dagar med den prognosen. Många tillfrågade trodde felaktigt att det betydde att det skulle regna i 30 % av området eller under 30 % av dagen. Enligt studiens författare, det är upp till väderkommunikatörer att lösa denna osäkerhet. Det är deras ansvar att göra klart och tydligt vad sannolikheterna avser.

När det gäller bevis för klimatförändringar i Tyskland sedan 1880, 70 % av de tillfrågade var medvetna om att medeltemperaturen i Tyskland har stigit. Men 80 % trodde att stormens intensitet har ökat, Det finns faktiskt inga bevis för någon långsiktig förändring i Tyskland i detta avseende. "Denna uppfattning kan påverkas av den senaste tidens extrema händelser och den breda mediabevakningen av dem, " säger huvudförfattaren Nadine Fleischhut, forskare vid Max Planck Institute for Human Development, och principiell utredare för WEXICOM-projektet om kommunikation av vädervarningar vid Hans Ertel Center for Weather Research. Som medförfattare Ralph Hertwig, Direktör vid Max Planck Institute for Human Development, tillägger:"Om folk inte riktigt förstår väderrisker här och nu, det är osannolikt att de kommer att kunna förstå vilken inverkan klimatförändringarna kommer att få i framtiden. Dagliga väderprognoser kan vara en möjlighet för en läskunnighetsoffensiv, hjälpa oss alla att bli lite smartare varje dag i vår förståelse av vädret, klimat, och osäkerhet."

Studiens författare efterlyser ansträngningar för att ytterligare förbättra kommunikationen av extrema väderhändelser och deras effekter. Prognoser bör inte enbart fokusera på själva väderhändelsen, men också förutsäga dess effekter, som trafikstockningar eller ekonomiska skador på byggnader. På samma gång, Säkerheten i prognoserna bör kommuniceras på ett mer transparent sätt. "Konsekvensprognoser måste vara noggrant utformade och testade för att undvika oavsiktliga konsekvenser, som överreaktion eller bagatellisering av risker, " säger medförfattaren Stefan Herzog, chef för forskningsområdet Boosting Decision Making i Center for Adaptive Rationality vid Max Planck Institute for Human Development. Författarna anlitar experter från meteorologi, psykologi, och journalistik för att samarbeta för att utforma effektiva kommunikationsformat.