Klimatförändringar kommer att påverka hur människor rör sig och var människor bor. Kustsamhällen, hem till cirka 40% av USA:s befolkning, står inför utsikten att fortsätta stiga havsnivån. Inre områden är inte immuna, inför möjligheterna att översvämma floder och utsikterna till våtare, långsammare stormar som orkanerna Harvey och Florens. Smältande permafrost och alltmer intensiva skogsbränder utgör utmaningar för samhällen från Alaska till Australien.

Under de senaste åren har och de senaste månaderna, en angelägen fråga är hur samhällen som tvingas möta klimatinducerad katastrof fattar beslutet att anpassa sig.

Detta är något vi har en bra position att överväga. En av oss har omfattande expertis inom riskhantering av naturliga risker, katastrofåterhämtning och anpassning till klimatförändringar; den andra i möjligheterna att minska växthusgaser från individ till nationell skala. Och medan vi båda fortsätter att arbeta inom våra respektive områden, Vi tror också att det är alltmer nödvändigt att fokusera på de mycket verkliga och genomslagskraftiga beslut som samhällen står inför och som befinner sig i fronten för klimatförändringarna.

Till exempel, översvämningsbenägna samhällen kan försöka tillgodose förändringar genom metoder som ökad strukturell höjd (i försök att stiga över översvämningar), medan andra kan försöka härda mot förändrade förhållanden genom strukturer som havsväggar (i försök att blockera översvämningar).

Problemet med tillvägagångssätt som dessa är att de kan leda till en så kallad "säker utvecklingsparadox, "genom att skyddsåtgärder kan leda till ytterligare tillväxt, vilket leder till större förluster om en naturkatastrof (som en översvämning) är för mycket för de skyddande åtgärderna. Misslyckandet av grottvägssystemet i New Orleans under orkanen Katrina är ett kraftfullt exempel.

Ett annat alternativ är att använda markanvändningsåtgärder som begränsar utvecklingen i kända farliga områden eller som flyttar riskerade samhällen efter stora katastrofer. Särskilt slående är de situationer där hela eller delar av en gemenskap måste överväga ett fysiskt drag. Ännu mer slående är att dessa situationer inte är hypotetiska möjligheter. Gemenskapens omplacering innebär mycket verkliga och kraftfulla utmaningar idag.

Ta, till exempel, Isle de Jean Charles, Louisiana, där 98% av ön redan har svälts av Mexikanska golfen. Eller Newtok eller Shishmaref, Alaska. Eller Florida Keys. Eller Princeville, här i North Carolina. Eller någon av de andra 1, 100 län i USA där mer än 43, 000 husägare har valt att flytta efter FEMA-finansierade "uppköp".

Klimatförändrad migration har diskuterats i forskningslitteraturen och bland nationella och internationella institutioner i ett decennium eller mer. Lärda försöker redan rama in de juridiska frågorna i spel, och skissera de komplexa sociala och politiska sammanhang under vilka flyttningar sker. Än, de få exemplen där grossistförflyttning i gemenskapen har försökt visar att sådana ansträngningar är "både betungande och kontroversiella, "och avsaknaden av ett övergripande ramverk för att styra samhällsflyttningar kan orsaka många problem. Gemenskapens kultur och identitet kan gå förlorad. Infrastruktur kan byggas utan att ta hänsyn till framtida behov. Resurser och möjligheter att flytta eller bygga om kan fördelas ojämlikt.

Utvecklingen av alla vägledande ramar för omplacering beror på input från en mängd discipliner:teknik, ekonomi, folkhälsan, kommunikation, planering och sociologi - för att nämna några. Varifrån vi sitter, inom våra respektive kompetensområden, det finns en lång lista med frågor som ska besvaras och frågor som ska lösas.

Specifikt, hur fattas beslut att flytta? Påverkas de av långvariga maktobalanser på samhällsnivå? Vem har plats vid bordet? Hur fattas beslut för att hårdna infrastrukturen kontra att flytta, särskilt eftersom valet att göra det förra kan komplicera framtida ansträngningar att göra det senare. Vilka data litar samhällen på för att fatta beslutet att flytta? Hur initierar eller övervakar de processen? Hur kan diskussioner och verksamheter mellan organisationer underlättas bättre? Vilka är måtten för att välja alternativa webbplatser för ett samhälle? Är enskilda köpbeslut "ad hoc, "eller är de en del av en bredare gemenskapsövergripande insats för att främja motståndskraft? I vilken utsträckning minskar uppköp faktiskt risken om samhällen som deltar i denna process fortsätter att bygga i områden som är utsatta för fara?

När beslutet har fattats att flytta, ytterligare frågor dyker upp. Vad händer med gemenskapens formella element, allt från infrastruktur till institutioner, som är kvar? Vad händer med landet? Hur återanvänds det? Vem bestämmer? Vad är det juridiska eller ekonomiska ansvaret i samband med infrastruktur som lämnas kvar, och hur hanteras det? Är formella institutioner och infrastruktur helt enkelt återskapade på en ny plats, eller omformuleras de eller avsiktligt för att hantera framtida utmaningar? På platser där det inte finns några öppna ytor för en gemenskap att flytta till, hur kombinerar "sändande" och "mottagande" samhällen administration och funktion? Vad sägs om effekter på samhällets sociala kapital, som är en viktig men ofta dåligt definierad dimension av motståndskraft?

I verkligheten, omlokaliseringsprocessen kännetecknas vanligtvis som en fastighetstransaktion mellan en lokal regeringsenhet och en husägare som tar pengarna och flyttar någonstans med lite hjälp av statstjänstemän. När denna process sker i stor skala, förlusten av skattebasen och underlåtenhet att planera för denna händelse har betydande konsekvenser - som kräver en eftertänksam, planerat tillvägagångssätt som spänner över politiken, design, och teknik. Det som komplicerar saken ytterligare är frågan om vem som ska betala för det hela, särskilt sedan gradvis, geofysiska processer som havsnivåhöjning eller smältning av permafrost är i allmänhet inte berättigade utlösare för finansiering enligt det nuvarande ramverket för katastrofbistånd som administreras genom den federala Stafford Act.

Att svara på frågorna ovan - och andra som vi inte ens har börjat tänka på - kommer att kräva tid, tvärvetenskaplig och tvärvetenskaplig expertis, och nära samarbete med drabbade samhällen. Sådant arbete har skett tidigare i NC State, och mer pågår.

Till exempel, ett nytt certifikatprogram i Disaster Resilient Policy, Engineering and Design samlar lärare och utbildar studenter för att ta itu med tuffa tvärvetenskapliga problem som dessa. Vi undersöker separat hur uppköp har använts i länder som Australien, Nya Zeeland, och här i USA, liksom hur ansträngningar för att samtidigt minska växthusgaser och sårbarhet för klimatinducerade katastrofer kan integreras bättre i både naturliga och byggda miljöer. Men mer arbete krävs. Och det är dags för det arbetet nu.